Решение от 26.01.2023 по делу № 2-430/2023 (2-2627/2022;) от 23.12.2022

Дело № 2-430/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года     г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 – Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд, в обоснование которых указал, что в феврале 2022г. между истцом и ответчиком были достигнуто соглашение о покупке Bitcoin'a (криптовалюта) на общую сумму 11 000 USD долларов в срок не позднее 3 дней с момента последнего перевода. В качестве исполнения своих обязательств истец перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в несколько операций: 24.02.2022 г. - 2 700 USD долларов; 25.02.2022 г. - 4 800 USD долларов; 02.03.2022 г. - 3 500 USD долларов. Таким образом истец перевел ответчику денежную сумму в общем размере 11 000 USD долларов.

Согласно договоренностям, ФИО2 должен был предоставить истцу криптовалюту в срок не позднее 3 дней с момента последнего перевода денежных средств на расчетный счет ответчика, то есть не позднее 05.03.2022 г., так как последний перевод был выполнен 02.03.2022 г. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по передаче истцу криптовалюты. Стоимость услуг по оказанию юридической помощи, составляет 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.04.2022 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.04.2022 г.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 11 000 USD долларов по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда; взыскать проценты на сумму долга в размере 191,90 USD долларов по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда. Взыскать государственную пошлину в размере 12 045 руб.; оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, вышеуказанные обстоятельства подтвердила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения данного дела был извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы сторон, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в феврале 2022г. между истцом и ответчиком были достигнуто соглашение о покупке Bitcoin'a (криптовалюта) на общую сумму 11 000 USD долларов в срок не позднее 3 дней с момента последнего перевода. В качестве исполнения своих обязательств истец перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в несколько операций: 24.02.2022 г. - 2 700 USD долларов; 25.02.2022 г. - 4 800 USD долларов; 02.03.2022 г. - 3 500 USD долларов, что подтверждается выпиской по счету из АО «АЛЬФА-БАНКА» и сведениями, что данный счет принадлежит ответчику. Истец перевел ответчику денежную сумму в общем размере 11 000 USD долларов.

Все операции по переводу денежных средств подтверждаются, чеками о переводе, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Согласно договоренностям, ФИО2 должен был предоставить истцу криптовалюту в срок не позднее 3 дней с момента последнего перевода денежных средств на расчетный счет ответчика, то есть не позднее 05.03.2022 г., так как последний перевод был выполнен 02.03.2022 г. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по передаче истцу части криптовалюты.

Стоимость услуг по оказанию юридической помощи, составляет 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.04.2022 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.04.2022 г.

Ответчиком ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено сведений, что у него, не состоящим с истцом в каких-либо правовых отношениях, имелись основания для получения от истца денежных средств в вышеуказанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Как указано выше, судом установлено и подтверждается материалами дела, истцом ФИО1 были перечислены ответчику ФИО2 денежные средства на общую сумму 11 000 долларов путем перечисления истцом на банковский счет, принадлежащий ответчику.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспорен, доказательства наличия каких-либо законных оснований получения данной денежной суммы от истца, в том числе в связи с наличием обязательств, ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 денежных средств в качестве неосновательного обогащения законными и обоснованными, соответственно подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ). При этом п. 1 ст. 140 ГК РФ устанавливает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ. таким образом исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производиться в российских рублях, исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующего на момент исполнения судебного акта.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 (Далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ) «При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях на день подачи искового заявления».

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Ставка госпошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Неустойка по денежному обязательству, выраженному в иностранной валюте или условных денежных единицах, указывается в этой валюте (единицах), а взыскивается в рублях».

При определении суммы основанного долга. Суд учитывает, что поскольку сторонами договора не определена дата на которую принимается курс доллара США при возврате долга. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить официальный курс доллара США Центрального банка РФ, действовавший на момент направления иска в суд, а именно, 20 апреля 2022 года курс за 1 доллар США составляет 79 рублей 02 коп.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 869 220 рублей, которая и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является верным.

Как указано выше, ответчик денежные средства истцу не вернул, и они до настоящего времени находятся в пользовании ответчика, таким образом, требование истца о взыскании начисленных ответчику на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1398,72 долларов, что согласно представленного им расчета за период с 05.03.2022 года по 26.01.2023 года составляют 11000$*328 дней*14,15%/365 составляет 110 526,85 рублей.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания данной статьи следует, что право на взыскание понесенных расходов не ограничивается рамками рассматриваемого дела и не исключает возможности разрешения требований о взыскании понесенных расходов в общем исковом порядке.

Также судом установлено, что в целях защиты нарушенного права истица была вынуждена понести расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде представляла ФИО4

Юридические услуги ФИО4 оказаны ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг с ООО «Юриус» от 12.04.2022 г., стоимость которых составила 30 000 руб. Факт оплаты оказанных по договору услуг подтвержден актом приема-передачи денежных средств от 12.01.2022 г.

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, удовлетворения искового заявления ФИО1 имеет право на возмещение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, которые исходя из степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи, суд определяет подлежащим удовлетворению в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 12045 рублей, и довзысканию государственная пошлина в размере 1159 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░ ****) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ****) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 869 220 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.03.2022 ░░░░ ░░ 26.01.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 526 ░░░░░░ 85 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12045 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░ ****) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1159 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.01.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░