Решение по делу № 1-516/2019 от 04.09.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                      город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., подсудимого Горелова В.В., его защитника адвоката Ястребова К.В., предъявившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке в помещении Центрального районного суда г. Сочи уголовное дело в отношении

Горелова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горелов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, у Горелова В.В., который находился между домов № <адрес> и № <адрес> по <адрес> в <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения имущества. Предметом своего преступного посягательства Горелов В.В. выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства, которые находились в правом кармане надетой на ней куртки. С целью осуществления своего преступного умысла, Горелов В.В., в указанные дату и время, находясь между домами № «а» и № «а» по <адрес> в Центральном районе города Сочи подошел к Потерпевший №1, обхватил руками, создавая видимость объятия, тем самым пытаясь отвлечь своими действиями Потерпевший №1, после чего, левой рукой проник в правый карман надетой на потерпевшей куртки, однако в момент хищения, его действия стали носить открытый характер, то есть стали очевидны для Потерпевший №1, которая стала высказывать в адрес Горелова В.В. требования, чтобы он прекратил свои преступные действия, однако Горелов В.В. действуя в продолжении своего преступного умысла, не отреагировав на заявления Потерпевший №1, открыто похитил из кармана куртки последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным имуществом, Горелов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Горелов В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Однако вина подсудимого Горелова В.В. в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями Горелова В.В., оглашенными судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершенном запрещенном уголовным законом деяния признал полностью и показал, что в конце января 2019 года точно число не помнит, он пришел в пивной бар расположенный по <адрес> г. Сочи, где познакомился с женщиной по имени Анжела, которая дала свой номер телефона, он неоднократно ей звонил, но они не встречались. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он пришел в пивной бар «Советская пивная» по адресу <адрес> <адрес>, где он увидел А. он подсел к ней и они стали вместе выпивать. Находились в баре примерно 2 часа. Они вышли из бара, А. попросила его вызвать такси, так как у нее на телефоне закончились деньги. Он отказался вызывать ей такси и предложил провести ее до дома. Но А. отказалась, и пошла пешком в сторону своего дома. Он шел следом за ней по улице. А. попросила его не идти за ней, но он все равно шел за ней, так как ему хотелось дальнейшего общения с ней. Он обиделся на А., вспомнил, что у нее в правом кармане надетой на ней куртке лежат денежные средства. Он увидел это когда А. расплачивалась в пивбаре за пиво и в связи с тяжелым материальным положением решил у нее похитить денежные средства. Когда А. проходила между домами № <адрес> и <адрес> <адрес> по <адрес> города Сочи он догнал ее, обхватил двумя руками за туловище, после чего левой рукой достал у нее из правого кармана куртки надетой на ней денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, шесть купюр по <данные изъяты> рублей. А. стала кричать, он побежал в сторону пивного бара. Она стала кричать ему вслед чтобы он остановился, но он продолжал убегать. Убедившись, что А. за ним не бежит, он остановился, посмотрел похищенные им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего пошел гулять, деньги потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо отдела полиции (Центрального района) УВД по г. Сочи он был задержан сотрудниками полиции. Находясь в отделе полиции по адресу: г. Сочи <адрес>, им была написана явка с повинной о совершенном вышеуказанном запрещенном уголовным законом деянии, в котором он признал вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 128-131, 262-265);

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце января 2019 года в дневное время, она пришла в бар «Советская пивная», расположенный по <адрес>. В бар пришел мужчина, подсел к ней и пытался завести с ней разговор. Ранее она также видела его в этом баре, он также пытался общаться с ней, представлялся именем Владислав. Он просил её дать ему номер телефона, она согласилась и дала ему. После чего он звонил ей, был назойливым, она говорила, что не хочет с ним общаться и через некоторое время он перестал ей звонить. Каких-либо отношений у неё с ним не было. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в баре «Советская пивная» она его старалась прогонять, так как не хотела с ним общаться, но он не слушал её, они сидели и выпивали пиво. Примерно в 19 или 20 часов, она попросила Владислава вызвать ей такси, так как на её телефоне закончились деньги. На это он сказал, что не станет вызывать такси и стал уговаривать проводить её до дома. Но она отказалась, расплатилась за пиво в баре. Далее она вышла из бара и пошла домой пешком, Владислав говорил ей в баре, что не пойдет за ней, но как только они вышли на улицу, он все равно пошел за ней по улице. Когда она проходила между домами № <адрес> и <адрес> по <адрес>, он зажал её руками, она не могла выбраться, она почувствовала, как Владислав засунул руку в правый карман её куртки. В кармане находились её денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Она начала кричать ему, что он делает. Владислав ей ничего не сказал, вытащил из её кармана деньги <данные изъяты> рублей и убежал в неизвестном ей направлении. Также хочет добавить, что спустя несколько дней после того, как похитил у неё деньги, он ей звонил, и она сказала ему, что написала заявление по данному факту в полицию, в дальнейшем ей стало известно, что Владислав является Гореловым В.В. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей ее возмещен в добровольном порядке. (л.д.34-37,109));

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно с 16 часов 00 минут в баре «Советская пивная» за одним из столиков сидели мужчина и женщина - постоянные посетители бара, ей известно, что женщину зовут А., а мужчину В. В.ич, В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время он не помнит, мужчина и женщина вышел из бара на улицу. Далее в 19 часов 30 минут указанная женщина по имени А. вернулась в бар «Советская пивная» совместно с сотрудниками полиции. От нее ей стало известно, что мужчина по имени В. В.ич, с которым она распивала пиво, похитил у нее денежные средства, после того как они покинули бар «Советская пивная». (л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля Камаевой А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым её родной брат Горелов В. В.ич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал один, точного адреса его проживания она не знает. Поддерживали с ним семейные отношения, никаких конфликтов между ними не возникало. В середине апреля месяца, точной даты она не помнит сотрудники полиции ей сообщили, что её брат Горелов В.В. задержан в подозрении в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, более ничего ей не известно было. По факту данного преступления было возбуждено уголовное дело. (л.д.206-207);

- показаниями свидетеля Тарасовой Е.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает в должности врача судебно-психиатрического эксперта в психоневрологическом диспансере № <адрес> с 2016 года. В ее производстве находилась судебно-психиатрическая амбулаторная экспертиза в отношении Горелова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Судебной комиссией было вынесено заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, Горелов В.В. обнаруживал признаки шизоидного расстройства личности, которое по медицинскому критерию не является временным болезненным расстройством психической деятельности в связи с этим в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Горелова В.В. не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Горелов В.В. по своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом, в случае осуждения Горелова В.В. к нему могут быть приняты меры амбулаторного принудительного лечения и наблюдения психиатра в соответствии со ст.22. п. в ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ в местах лишения свободы. (л.д.206-207);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала подозреваемого Горелова В.В., как лицо, которое открыто похитило у нее денежные средства в сумме 6 000 рублей. (л.д. 102-105);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Гореловым В.В., от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая и подозреваемый подтвердили ранее данные ими показания, а также потерпевшая изобличила подозреваемого Горелова В.В. в совершении им запрещенного уголовным законом деяния. (л.д. 106-108);

- заключением первичной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №», установлено, что Горелов В. В.ич в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> (<данные изъяты>). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, данные представленные медицинской документации, данный диагноз подтверждается также и настоящим клиническим и экспериментально-психологическим обследованием, выявившим у Горелова В.В. снижение критических и прогностических способностей. Выявленные расстройства со стороны психиатрической деятельности не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению правонарушения, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. Как показал анализ материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Горелова В.В. не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время Горелов В.В. может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, то есть в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В настоящее время по своему психическому состоянию Горелов В.В. не представляет опасности для себя и окружающих лиц и не может причинить иной существенный вред. В случае осуждения, Горелов В.В. в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч.1 п. в, ст.99 ч.2, ст.104 ч.1 УК РФ. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний – в медицинских организация государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. (л.д. 179-182);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено помещение пивного бара «Советская пивная» по адресу <адрес> <адрес> в ходе осмотра была изъята видеозапись на CD диск и следы пальцев рук размерами сторон <данные изъяты>. (л.д. 16-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись на CD диске с камер видеонаблюдения, расположенных в «Советской Пивной» по адресу <адрес> <адрес>, который после осмотра был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 63-64);

- вещественными доказательствами: CD Диск с видеозаписью хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 65);

    - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, шесть следов пальцев рук откопированных на шесть фрагментов белой нелинованной бумаги размерами сторон <данные изъяты> <данные изъяты> след №, на которые наклеены шесть фрагментов липкой ленты размерами сторон <данные изъяты> мм след №, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества гр. Потерпевший №1 по адресу <адрес> <адрес> между домами № и № оставлены Гореловым В.В. (л.д. 160-170);

    - протоколом явки с повинной Горелова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признает свою вину в открытом хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в содеянном раскаивается. (л.д.22-23).

    С учетом изложенного, исследованных в судебном заседании доказательств по делу в их совокупности с фактическими обстоятельствами произошедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины Горелова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд считает, что действия подсудимого Горелова В.В. органами предварительного следствия и предъявленное ему обвинение квалифицированы правильно, его вина в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, данные о личности виновного, характеризующие сведения, условия жизни, состояние здоровья, семейное положение, возраст, влияние назначенного наказания на исправление.

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований к применению положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее эффективными надлежащим образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст.43 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горелова В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ИВС н/п УВД г.Сочи и СИЗО 23/2 <адрес> доставить Горелова В.В. в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ, под конвоем.

Срок наказания Горелову В.В. исчислять с момента вынесения приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 УК РФ срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ, назначить Горелову В.В. амбулаторное принудительное лечение и наблюдение врача-психиатра по месту отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении Горелова В.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий