Решение по делу № 33-563/2024 (33-11300/2023;) от 14.11.2023

Судья первой инстанции: Рыков Е.Г.                                                                                   УИД №

№

                                                        № 33-563/2024

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                            г. Симферополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:                Хмарук Н.С.,

судей:                                                           Лозового С.В., Крапко В.В.

при секретаре:                                     Бочеговой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Судак», ФИО2, ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Судака Республики Крым, о сохранении в перепланированном и переоборудованном виде нежилого помещения, общей площадью 101,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено нежилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

Данное помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью 6 274,0 кв.м., с кадастровым номером №

В целях повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации помещения прежним собственником помещения ФИО2 была выполнена перепланировка, в частности, дверные проемы в офисные помещения путем демонтажа подоконных частей существующих оконных проемов в местах существующих оконных проемов цокольного этажа жилого <адрес> в г. Судак, обустроен козырек - навес около помещений №

Перепланировка и переустройство помещения произведены на основании постановления Администрации города Судака Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании перепланировки нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>».

Проведенная перепланировка на основании проекта, разработанного лицензированной организацией, не создала угрозы жизни и здоровью жильцов дома, несущая способность и устойчивость несущих конструкций, жилого дома в целом в связи с перепланировкой помещения не нарушена.

Истец обратилась в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о подготовке и выдаче акта о завершении перепланировки (переустройства) и приемки помещения в эксплуатацию, однако ей в устном порядке было отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На основании определения Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просила его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что решение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта – собственника общего имущества многоквартирного жилого дома. Кроме того, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Так, оспариваемым решением суда были нарушены права собственников общего имущества многоквартирного жилого <адрес> г. Судака, так как без согласия собственников судом вынесено решение о сохранении в перепланированном и переоборудованном виде нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес> присоединением части общего имущества.

Апеллянт обращает внимание на тот факт, что вступившими в законную силу судебными актами Верховного Суда Республики Крым по делу №, №, №, № в рамках административного судопроизводства установлена незаконность проводимой ФИО2, правопреемником, которого является истец, перепланировки (реконструкции) с кадастровым номером № с присоединением общего имущества многоквартирного жилого дома без согласия иных собственников.

Также, не согласившись с решением суда, Администрация города Судака Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе судом не исследовались, а ответчиком не предоставлялись, доказательства, подтверждающие либо опровергающие наличия согласия всех собственников имущества в многоквартирном доме на проведение перепланировки и переустройства спорного помещения.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что согласие собственников в данном случае не требовалось, что является существенным нарушением.

Более того, суд сослался на отсутствие ходатайства о проведении повторной (дополнительной) строительно-технической экспертизы, вместе с тем при рассмотрении гражданского дела № дана оценка проведенным в спорном помещении работам и сделан вывод, что согласие жильцов в данном случае требовалось.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела, поскольку суд принял решение по делу о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3 (л.д. 162-166).

Протокольным определение от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» (л.д.41).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 уточнила заявленные требования, просила сохранить в перепланированном и переустроенном виде нежилые помещения цокольного этажа общей площадью 101,9 кв.м., с кадастровым номером №, с приямками, расположенные по адресу: <адрес>, состоящих из помещений помещение № санузел, площадью 1, 3 кв.м; помещение № подсобная, площадью 1, 9 кв.м; помещение № кабинет площадью 11, 2 кв.м; помещение № кабинет площадью 23, 7 кв.м.; помещение № кабинет, площадью 12,7 кв.м; помещение № подсобная площадью 3, 6 кв.м; помещение № кабинет площадью 12,7 кв.м; помещение № кабинет площадью 18, 5 кв.м; помещение № кабинет площадью 12, 7 кв.м; помещение № подсобная, площадью 3,6 кв.м.; помещение № подсобная площадью 3, 6 кв.м; помещение № санузел площадью 3,0 кв.м,; помещение № санузел площадью 3,0 кв.м; помещение № санузел площадью 3,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9 поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Верховного Суда Республики Крым.

При таких обстоятельствах с учетом их надлежащего уведомления, о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО11, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд принял решение по делу о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ - № истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 101,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.Судак, <адрес> (т.1 л.д. 45-48).

Постановлением Администрации города Судака от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании перепланировки нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>» дано согласие на перепланировку нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, г. <адрес>, в соответствии с представленным проектом «Перепланировка нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>» (т.1 л.д.14).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения №42, по адресу: <адрес>, общая площадь исследуемых помещений составляет 101,0 кв.м., без учета площади приямка, которые расположены в цокольном этаже многоквартирного жилого дома (т.1 л.д.8-10).

Из инвентаризационного дела № на жилой дом № № усматривается, что на момент последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемых помещениях, расположенных в цокольном этаже произведена перепланировка и переустройство.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО10», выполненная перепланировка с переустройством нежилых помещений № с обустройством входов в жилом <адрес>, выполнена в соответствии с проектными решениями. Работы по переустройству и перепланировки выполнялись с учетом замечаний и рекомендаций авторского надзора. Технические условия подключения канализации и воды соблюдены в полном объеме. Приборы учета установлены. Перепланировка с переустройством данных нежилых помещений не угрожает жизни и здоровью людей, проживающих в жилом доме. Объемно - планировочные и конструктивные решения соответствуют проекту. Все технические вопросы соблюдены (т.1 л.д. 26-32).

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в нежилых помещениях цокольного этажа многоквартирного жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 101,9 кв.м., были произведены перепланировка и переоборудование.

Нежилые помещения, общей площадью 101,9 кв.м., с кадастровым номером 90:23:010131:170, расположенные в цокольном этаже многоквартирного жилого дома № № по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам. Указанные нежилые помещения в перепланированном и переустроенном виде не создают угрозу жизни и здоровью собственников и/или жильцов многоквартирного жилого дома. Какие-либо несоответствиям в отклонении норм и правил не установлены (т. 1 л.д. 182-217).

Согласно выводам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения, общей площадью 101,9 кв.м., с кадастровым номером №, фактически разделены на пять офисных помещений. Вход в офисное помещение №, в офисное помещение № и в офисное помещение № осуществляется через приямок II. Вход, в офисное помещение № и в офисное помещение № осуществляется через приямок I. Помещение 1,2 и 3 как одно офисное помещение № связаны между собой дверными проемами; помещения 5,6 и 7 как одно офисное помещение № связаны между собой дверными проемами; помещение 11,12 и 13 как одно офисное помещение № связаны между собой дверными проемами, то есть имеется прямой доступ через дверные проемы из одного офисного помещения в другое офисное помещение.

Между нежилыми помещениями общей площадью 101,9 кв.м., с кадастровым номером № расположенными в цокольном этаже многоквартирного жилого <адрес> в г. Судаке имеется прямая связь дверными проемами (т. 4 л.д. 84-99).

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

При разрешении споров указанной категории следует проводить различие между понятиями реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как видно из материалов дела, ответчиком - Администрацией города, каких-либо действий направленных на разрешение сложившихся правоотношений в пределах возложенных на неё полномочий, предпринято не было.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

ФИО1 требование действующего законодательства, предписывающее получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на произведенную перепланировку, не соблюдено.

        Кроме того, как усматривается из материалов дела, решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обязано ФИО2, правопреемником которого является ФИО1, привести в первоначальное состояние фасадную стену многоквартирного жилого <адрес>, г. Судака в местах оборудованных им дверных проемов, демонтировать незаконно смонтированный навес, установленный около помещений 18 и 19, привести участок земли придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> г. Судака около помещений № в соответствие с проектом строительства многоквартирного дома, восстановить уровень земли у фундамента и фасада дома, восстановить отмостку фундамента дома в районе проведенных работ (т. 3 л.д. 202-228).

         Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, правопреемником которого является ФИО1, о признании незаконным постановления и возложении обязанности произвести согласование перепланировки нежилых помещений. Причиной отказа послужило то, что отсутствует согласие собственников помещений в многоквартирном доме.

         Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец, обращаясь с требованиями о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переоборудованном виде, фактически желает преодолеть принятое ранее решение о приведении в первоначальное состояние фасадной стены многоквартирного жилого дома и земельного участка.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив в совокупности все исследованные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев, который исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья

Судьи