Решение по делу № 33-650/2024 от 24.01.2024

    Дело № 2-633/2023                                                                                Председательствующий судья Гуляева Л.Г.

УИД 32RS0008-01-2023-000530-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-650/2024

г. Брянск                                                                                                 5 марта 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Петраковой Н.П.,
судей областного суда          при секретаре	Ильюхиной О.Г., Михалевой О.М.Смольняковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Касьяновой Л.Е. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала Среднерусского Банка публичного акционерного общества Сбербанка к наследственному имуществу умершего Касьянова <данные изъяты>, Касьяновой <данные изъяты>, Касьянову <данные изъяты>, Касьянову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанка обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Касьянова А.Д., Касьяновой Л.Е., Касьянову В.А., Касьянову Д.А., указывая, что 29.10.2021 между ПАО Сбербанком и Касьяновым А.Д. заключен кредитный договор №. Заемщику предоставлены денежные средства в размере 206 000 руб. сроком на 23 месяца под 17,25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Касьянов А.Д. умер. За период с 29.08.2022 по 03.04.2023 задолженность по кредитному договору составила 140 790 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг - 126 030 руб. 98 коп., просроченные проценты - 14 759 руб. 38 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества Касьянова А.Д. задолженность по кредитному договору в размере 140 790 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 10 015 руб. 81 коп.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 14.09.2023 исковые требования банка удовлетворены частично.

Суд расторг кредитный договор №, заключенный 29.10.2021 между ПАО Сбербанком и Касьяновым А.Д., взыскал с Касьяновой Л.Е. в пользу ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.04.2023 в размере 140 790 руб. 36 коп. в пределах стоимости перешедшего к Касьяновой Л.Е. наследственного имущества, но не более 482 237 руб. 25 коп., в том числе просроченные проценты - 14 759 руб. 38 коп., просроченный основной долг - 126 030 руб. 98 коп., а также расходы по уплате госпошлины - 10 015 руб. 81 коп. В удовлетворении исковых требований к Касьянову Д.А., Касьянову В.А. отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Касьянова Л.Е. просит отменить решение суда, как незаконное. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправомерное начисление процентов, поскольку о факте смерти заемщика банку было известно, а также что к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29.10.2021 между ПАО Сбербанком и Касьяновым А.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 206 000 руб. сроком на 23 месяца под 17,25% годовых.

Договор подписан со стороны заемщика простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк».

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определены количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору - 23 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 582 руб. 23 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 29 число каждого месяца. Первый платеж 29.11.2021.

ДД.ММ.ГГГГ Касьянов А.Д. умер.

За период с 29.08.2022 по 03.04.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 140 790 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг - 126 030 руб. 98 коп., просроченные проценты - 14 759 руб. 38 коп.

Из сообщения нотариуса Дятьковского нотариального округа Брянской области от 21.04.2023 следует, что после смерти Касьянова А.Д. наследницей по закону, принявшей наследство, является его супруга Касьянова Л.Е.

В состав принятого Касьяновой Л.Е. наследства вошли ? доля в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>В, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанка, в размере 215 руб. 42 коп., а также право на получение недополученной ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 294 руб. 83 коп., подлежащих выплате ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Дятьковского района».

Кадастровая стоимость наследуемой доли в квартире на день открытия наследства составляет 331 490 руб. 21 коп., земельного участка - 150 237 руб. 30 коп.

Таким образом, стоимость перешедшего наследнику Касьяновой Л.Е. после смерти Касьянова А.Д. наследственного имущества составляет 482 237 руб. 25 коп. (331 490 руб. 21 коп. + 150 237 руб. 30 коп. + 215 руб. 42 коп. +294 руб. 83 коп.).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что имеется задолженность по кредитному договору, заключенному с Касьяновым А.Д., при этом наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Суд принял во внимание, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя, превышает размер задолженности, в связи с чем взыскал задолженность по кредитному договору в размере 140 790 руб. 36 коп. Также суд пришел к выводу об обоснованности требований банка о расторжении кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011      № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Займы), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Учитывая, что наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в пределах стоимости наследственной массы, вместе с тем задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности с наследника по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, обоснованно удовлетворены судом.

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Между тем, названные положения в отношении требований о взыскании процентов неприменимы в данном случае, поскольку истец заявлял, и суд удовлетворил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами в соответствии со статьей 809 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Касьяновой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий:	Н.П. Петракова
Судьи областного суда:	О.Г. Ильюхина                                    О.М. Михалева