Решение от 17.10.2024 по делу № 2-3231/2024 от 22.08.2024

    Дело № 2-3231/2024

49RS0001-01-2024-005849-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                                                           17 октября 2024 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

с участием истца Чужиновой О.А.,

ответчика Черкесова С.В.,

прокурора Володиной Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Чужиновой Оксаны Алексеевны к Черкесову Сергею Викторовичу о лишении права на получение мер социальной поддержки по случаю гибели военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Чужинова О.А. обратилась в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик признан отцом ее сына Черкесова В.С., погибшего при исполнении обязанностей военной службы.

Поясняет, что она вышла за ответчика замуж в 1996 году, в браке родила двоих детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако еще до рождения второго сына, когда их первому общему ребенку исполнилось только три месяца, они с ответчиком фактически разъехались. Причиной распада семьи послужила супружеская неверность ответчика, так как он ушел жить в другую семью.

Утверждает, что второго ребенка ФИО2 она родила не от ответчика, но поскольку формально они находилась в браке, орган ЗАГС внес в свидетельство о рождении ее сына в качестве отца сведения об ответчике.

В 2010 году брак с ответчиком был расторгнут, но фактически он уже жил с другой семьей, в которой имелось двое детей.

Настаивает, что ответчик не платил алименты ни одному из ее сыновей и не принимал участия в их воспитании, в связи с чем ей пришлось взыскать алименты на содержание детей, однако решение суда ответчик не исполнял.

Истец растила и воспитывала погибшего сына со своей матерью и братом, проживали в квартире матери, ответчик не навещал детей и не заботился о них. Будучи извещенным о смерти сына, ответчик, не считая погибшего своим сыном, на похороны не пришел.

Поскольку ответчик уклонялся от выполнения обязанностей родителя, считает, что он не достоин поддержки, положенной родителям погибшего защитника Отечества, а потому произведенные ему выплаты, установленные действующим законодательством членам семьи погибшего военнослужащего, станут для него неосновательным обогащением.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд лишить ответчика права на возмещение, положенное ему, как члену семьи ФИО2, погибшего при исполнении обязанностей военной службы:

- страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 52-ФЗ);

- единовременного пособия, выплачиваемого на основании Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее также - Федеральный закон № 306-ФЗ);

- единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее также - Указ Президента Российской Федерации № 98).

      Определениями судьи Магаданского городского суда от 26 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены АО «СОГАЗ», Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть 24776 Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Магаданской области» и Министерство труда и социальной политики Правительства Магаданской области, а для дачи заключения - прокурор г. Магадана.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 24776 Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» и Министерства труда и социальной политики Правительства Магаданской области для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом от представителей третьих лиц АО «СОГАЗ», Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» и Министерства труда и социальной политики Правительства Магаданской области поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что ответчик в жизни ее сыновей, в том числе ФИО2 участия не принимал, на родительские собрания не ходил, он даже не знает в какой школе обучались дети, подарки также им не дарил, а познакомился с ФИО2, когда ему было уже 5-6 лет. Сообщила, что ответчик приходил к ним один раз в три месяца, иногда приносил печенье, потом пропадал на несколько лет, после чего вновь ненадолго появлялся. Пояснила, что исполнительный лист о взыскании с ответчика алиментов был выдан на двоих детей, который она предъявила на исполнение в службу судебных приставов в 2010 году, по которому получала алименты в течение года, потом ответчик уволился и больше алиментов она не получала. В 2012 году ответчик попросил отозвать исполнительный документ с исполнения, что ею и было сделано, однако деньги на содержание сыновей не давал, одежду не покупал.

Ответчик требования не признал, поскольку он приходил к своим сыновьям постоянно, но они про него вспоминали, когда им нужны были деньги, которые он регулярно им давал. Настаивает, что помогал истцу в содержании детей, постоянно примерно раз в неделю приносил им продукты, даже, когда дети стали взрослые, хотя знал, что ФИО2 ни его родной сын, но отказываться от него не стал, дарил сыновьям подарки, в частности ноутбук. Не отрицал, что он не посещал школу, где обучались дети, так как истец была против этого, поэтому ему неизвестно в какой школе они учились, но знает, что ФИО2 занимался боксом, назвал дату его рождения, при этом затруднился сообщить дату рождения старшего сына Николая. Утверждает, что они с истцом и ее новым супругом дружили семьями, постоянно общались. Пояснил, что на похоронах ФИО2 он не был, так его туда не позвали, но потом в военкомате он узнал, где его похоронили, и съездил к нему на могилу, положил цветы, в подтверждение чего у него имеется фото. Указал, что ФИО2 никогда не называл его папой, звал его просто ФИО5, но до последнего момента они общались, при этом номер телефона ФИО2 сообщить не смог, пояснив, что по телефону с ним не созванивались, были только личные встречи.

В письменных отзывах на исковое заявление представители третьих лиц АО «СОГАЗ», Министерства обороны Российской Федерации, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» и Министерства труда и социальной политики Правительства Магаданской области решение вопроса о лишении ответчика права на получение мер социальной поддержки оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон № 76-ФЗ) военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона № 76-ФЗ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе № 52-ФЗ.

В силу положений ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (п. 3 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз. 9 п. 2).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях (абз. 2).

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз. 9).

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются, в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ).

Федеральным законом № 306-ФЗ также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих: - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных выплат принимается Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 3).

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе родители военнослужащего (п. 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ).

На основании Указа Президента Российской Федерации № 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в СВО на территориях ДНР, ЛНР и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях (подп. «а» п. 1).

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закона № 76-ФЗ), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ), и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ, а также единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П, от 19 июля 2016 года № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация.

Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями приобретаемых на основании закона, указанный в вышеназванных нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о рождении, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Черкесов С.В. и Чужинова (Черкесова) О.А.

Факт перемены фамилии с Черкесовой на Чужинову подтверждается свидетельством о заключении брака.

При этом факт прекращения брака между Черкесовым С.В. и Черкесовой О.А. 28 июня 2010 года подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Вместе с тем из пояснений сторон следует, что фактически брачные отношения между ними были прекращены еще до 2000 года, в связи с чем ответчик не является биологическим отцом ФИО2

Из материалов дела следует, что на основании протокола заседания призывной комиссии г. Магадана по мобилизации граждан от 7 октября 2022 года ФИО2 был призван на военную службу по мобилизации.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в Запорожской области.

Медицинским свидетельством подтверждается, что смерть ФИО2 наступила в период прохождения военной службы в результате острой массивной кровопотери, других уточненных травм с вовлечением нескольких областей тела во время военной операции, вызвавшей повреждения другими видами взрывов или осколками.

В извещении от 31 июля 2024 года врио командира войсковой части 24776 направил в военный комиссариат г. Магадана извещение, в котором просил известить мать Чужинову О.А. о том, что ее сын ФИО2, выполняя боевое задание, верный Военной присяге, при проведении специальной военной операции, погиб ДД.ММ.ГГГГ. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

В свою очередь, военный комиссариат г. Магадана 31 июля 2024 года известил истца о том, что ее сын ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зоне СВО, выполняя боевые задачи.

Оценивая довод истца о том, что ответчик не имеет право на получение вышеперечисленных выплат, так как воспитанием и содержанием ФИО2 не занимался, суд исходит из следующего.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абз. 2 п. 1 ст. 1 СК РФ).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны - заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 СК РФ).

Положениями п. 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с гл. 16 названного Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Исходя из п. 1 ст. 71 СК РФ, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В подтверждение своих доводов о том, что ответчик не принимал участие в жизни сына, истцом обеспечена в судебное заседание явка двоих свидетелей.

Так, опрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что истец приходится ему матерью, а ответчик - отцом, который их с братом не воспитывал, при этом он сам о существовании отца узнал, когда ему исполнилось 5 лет. Сообщил, что Черкесов С.В. приходил к ним в семью, но очень редко, приносил что-нибудь вкусненькое, при этом ни ему, ни ФИО2 никогда не звонил, за все время он только один раз обратился к отцу за помощью еще до 18-летия, но в помощи ему было отказано. Насколько ему известно, ответчик платил алименты на их с ФИО2 содержание, но это было недолго, при этом на родительские собрания он не ходил, по сути, их с ФИО2 воспитанием занимался отчим ФИО14, который работал, покупал им вещи в школу, продукты, также помогали бабушка и дядя. Указал, что за все время отец только один раз сделал ему подарок - ноутбук, который был вручен ему как подарок на день рождения, при этом подарок предназначался ни для ФИО2. Периодически один раз в полгода отец давал ему (свидетелю) деньги на карманные расходы по 500 рублей. Пояснил, что у них с братом были доверительные отношения, и если бы отец ему звонил или они общались другим способом, то ФИО2 бы ему обязательно об этом рассказал. За все время нахождения брата на СВО ответчик ни разу не поинтересовался им, не спросил как у него дела, при этом в общении с ними (детьми) ему никто не препятствовал.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что истец приходится ему родной сестрой, а ответчик ранее являлся мужем сестры. Сообщил, что ФИО2 знал, что ответчик его неродной отец, которого он не любил, так как своего сына в другой семье ответчик также назвал ФИО2, который тоже родился в 2000 году и их постоянно путали. ФИО2 с ним обо всем делился, говорил ему, что лучше бы он (свидетель) был его отцом. ФИО2 и ответчик никогда не общались, не звонили друг другу, у ФИО2 даже не было номера телефона ответчика, которого он отцом никогда не называл. Утверждает, что в содержании сыновей ответчик помощи не оказывал, продукты тоже никогда не приносил, а когда в 2000-х годах были сложности с продуктами, он (свидетель) пошел к ответчику попросить помощи, но его мать в этом отказала. Насколько ему известно, ответчик лишь однажды подарил ноутбук и то подарок был сделан Николаю, а ни ФИО2, тогда как их отчим Андрей, когда приезжал с вахты, покупал им много сладостей, одежду, платил за школу, покупал продукты, ответчик же даже не знает какую школу посещали его дети. Пояснил, что ответчик иногда приходил к его сестре, они выпивали, дети в это время находились с ним в комнате, так как они жили все вместе, а когда ФИО2 исполнилось 7 лет, сестра с детьми переехали к своему новому мужу, куда ответчик также периодически приходил с водкой, они вместе с сестрой и ее супругом употребляли спиртное, дети в это время находились в комнате, с ответчиком не общались.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд принимает их во внимание, поскольку сообщенные ими сведения детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 55, 67 и 69 ГПК РФ суд принимает показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, свидетельствующих о том, что ответчик с ФИО2 не общался.

То обстоятельство, что ответчик в течение года оплачивал алименты на детей, в том числе на содержание ФИО2 не свидетельствует о том, что он принимал участие в содержании сына до его совершеннолетия, поскольку выплаты носили краткосрочный характер, что подтверждается сберегательной книжкой истца.

Доказательств того, что ответчик содержал сына материально, в частности покупал одежду, продукты питания, оплачивал школу и т.д. на протяжении остальной части жизни ребенка (в течение еще 17 лет) в материалы дела не представлено.

Судом также установлено, что ответчик не принимал какого-либо участия и в воспитании сына, не проявлял о нем заботу, о его здоровье, не оказывал моральную, физическую, духовную поддержку, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что между ответчиком и его сыном ФИО2 фактические семейные и родственные связи отсутствовали.

К доводам ответчика о том, что он участвовал в содержании и воспитании сына ФИО2, суд относится критически, поскольку доказательств этому не представлено.

Более того, ответчик, назвав дату рождения сына ФИО2, указанную в исковом заявлении, сообщить в судебном заседании дату рождения своего биологического сына Николая затруднился.

При этом ответчик в ходе судебного разбирательства не смог пояснить, как осуществлял заботу о сыне, об его здоровье и обучении, а также о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, каким образом способствовал защите прав и интересов сына ФИО2

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд считает установленным, что между ответчиком и его сыном ФИО2 отсутствовала тесная эмоциональная связь, взаимная поддержка и помощь, а также ответственность друг перед другом.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик нравственных и материальных потерь, связанных с гибелью сына ФИО2 при исполнении обязанностей военной службы, не испытывает, поскольку не содержал его и не воспитывал до совершеннолетия, что является основанием для лишения его родительских прав, а потому права на получение вышеназванных мер социальной поддержки в виде единовременного пособия, страховой суммы, единовременной выплаты, предусмотренных Федеральным законом № 306, Федеральным законом № 52-ФЗ и Указом Президента Российской Федерации № 98 не имеет.

При таком положении требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от 21 августа 2024 года, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что соответствует размеру, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: №), ░░░ ░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 306 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 1998 ░░░░ № 52-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 98 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░: №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>