Решение по делу № 2-303/2016 от 11.03.2016

К делу № 2-303/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

11 мая 2016 г. г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихор П.Н.,

при секретаре Елецких Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроздов К.М. к Дроздова Н.П., третьи лица – Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов К.М. обратился в суд с вышеуказанными требованиями и, уточняя их в судебном заседании, указывает на то, что на основании договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от 09.12.2008 г., решения Ейского районного суда по делу № 2-406/2012 от 19.07.2012 г. ему принадлежит на праве собственности 5655/11310 долей земельного участка, общей площадью 1131 кв. м., с кадастровым номером №, для личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов с расположенными на нем 1/2 долей жилого дома литер А, находящихся по адресу <адрес>,

Дроздовой Н. П. на основании указанного решения также принадлежит на праве собственности 5655/11310 долей земельного участка, общей площадью 1131 кв. м., с кадастровым номером №, для личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов с расположенными на нем 1/2 долей жилого дома литер А, находящихся по адресу <адрес>,

Жилой дом литер А, находящийся по адресу <адрес>, на основании решения по делу № 2-406/2012 от 19.07.2012 г. Ейского районного суда Краснодарского края разделен на: здание с кадастровым № и здание с кадастровым №. 24.09.2015г. в Ейском районе и не только, был введен режим чрезвычайной ситуации, что подтверждается Распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24 сентября 2014 г. № 341-р "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края" (с изменениями и дополнениями). 24.09.2015г. в результате нагонных явлений, вызванных ураганным ветром, обильного выпадения осадков в виде дождя и подтопления домовладений на территории Должанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, произошло подтопление указанного жилого дома литер А, находящегося по адресу <адрес>, в связи с чем его основные конструктивные элементы получили повреждения.

В результате наводнения произошло намокание стен жилого дома литер «А», что привело к образованию трещин и частичному разрушению стен жилого дома.

Строительные конструкции и инженерное оборудование здания находилось в аварийном состоянии. Дальнейшая эксплуатация не являлась безопасной, что подтверждаются Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от 29.09.2014 г. Межведомственной комиссии при администрации Должанского сельского поселения Ейского района по проведению оценки соответствия жилищного фонда, признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), созданной Постановлением Должанского сельского поселения Ейского района от 25.09.2014 г. №, Актом обследования помещения от 27.09.2014 г., Техническим заключением филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Ейскому району от 27.09.2014 г.

В связи с данными обстоятельствами, в адрес истца Администрацией Должанского сельского поселения Ейского района направлено Уведомление исх. № от 03.10.2014 г. о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.

Впоследствии, указанный жилой дом литер «А», находившийся по адресу: <адрес> был снесен. То есть, жилого дома литер А, находившегося по адресу <адрес>, принадлежавшего истцу, Дроздов К.М. и Дроздова Н.П. по праву общей долевой собственности, физически не существует, так как он снесен и прекратил свое существование.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в филиал ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Ейскому району для выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета Заявления о снятии с государственного кадастрового учета зданий с кадастровым №, №, находившихся по адресу: <адрес>.

Ему было предложено снять с кадастрового учета здания с кадастровым № и с кадастровым №.

С целью снятия с государственного кадастрового учета здания с кадастровым № и здания с кадастровым №, находившихся по адресу <адрес>, истец обратился в филиал ФГБУ «Земельная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в Ейском районе и предоставил все необходимые для этого документы.

Однако, на основании Решения № № от 15.01.2016 г., Решения № № от 15.01.2016 г. должностного лица филиала ФГБУ «Земельная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, ему было отказано в снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым № и здания с кадастровым №, находившихся по адресу: <адрес>, в связи с тем, что земельный участок, на котором ранее находились указанные здания, принадлежит по праву общей долевой собственности нескольким лицам, и соответственно, обратиться с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости должны все участники общей долевой собственности или уполномоченный им представитель.

В целях подачи повторного Заявления о снятия с государственного кадастрового учета зданий с кадастровым №, №, находившихся по адресу <адрес>, истец попытался разыскать Дроздова Н.П., так как по адресу <адрес>, она только зарегистрирована, но фактически не проживает. Место её жительства истцу не известно.

В связи с тем, что истец не имеет возможности обеспечить явку и подписание Дроздова Н.П. необходимых документов в филиал ФГБУ «Земельная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в Ейском районе, для о снятия с государственного кадастрового учета зданий с кадастровым №, №, находившихся по адресу: <адрес>, нарушаются права истца и законные интересы, а также интересы самой Дроздова Н.П., так как истцу приходится оплачивать дополнительные расходы по уплате налогов, коммунальных платежей на несуществующие объекты недвижимости.

Просит суд: снять с государственного кадастрового учета здание с кадастровым № находившееся по адресу: <адрес>, в связи с его сносом.

В судебном заседании истец Дроздов К.М. и его представитель Ребров Е.Ю. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик – Дроздова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Ейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется письменное ходатайство.

Третье лицо – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, представитель по Гасанова Ю. М. в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика Дроздовой Н.П., уклонившейся от явки в судебное заседание.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим законом для осуществления такого учета документов.

В судебном заседании установлено, что решением Ейского районного суда от 19 июля 2012 года по делу №2-406/2012 года был произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества супругов, в соответствии с которым за каждым из супругов было признано право собственности на 5655/11310 долей земельного участка площадью 1131,0 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0102026:26, для личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, а также по ? доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № (л.д.10-11).

Решение суда было обжаловано и определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.09.2012 года было оставлено без изменения (л.д.12).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Право собственности Дроздов К.М. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации № от 22.12.2008 г. (л.д.13-14).

Дроздова Н.П. также зарегистрировала признанные за ней права, что также подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Решением Ейского районного суда от 13 марта 2013 года по делу №2-20/2013 года был произведен раздел земельного участка по <адрес>, закрепив за Дроздовой Н.П. на её ? доли – земельный участок №, площадью 565,5 кв.м. с отдельным входом с правой стороны жилого дома лит. «А», что составляет 5655/11310 доли, за Дроздовым К.М. был закреплен земельный участок №, площадью 565,5 кв.м. с отдельным входом с левой стороны жилого дома, лит. «А», что составляет 5655/11310 доли.

Между бывшими супругами был также произведен раздел жилого дома литер «А» с отступлением от идеальных долей, доля Дроздовой Н.П. при этом была изменена с ? до 52/100 доли, доля Дроздова К.М. с ? доли на 48/100 доли.

Право общей долевой собственности сторон на жилой дом и хозяйственные постройки было прекращено.

Решение суда вступило в законную силу 23.05.2013 года (л.д.71-80).

Жилой дом литер А, находящийся по адресу <адрес>, был фактически разделен на 2 жилых помещения, при этом жилому помещению, выделенному Дроздов К.М. был присвоен кадастровый № (л.д. 84).

Положениями статьи 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24 сентября 2014 г. № 341-р "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края" (с изменениями и дополнениями») от 24.09.2015г. в Ейском районе был введен режим чрезвычайной ситуации.

24.09.2015г. в результате нагонных явлений, вызванных ураганным ветром, обильного выпадения осадков в виде дождя и подтопления домовладений на территории Должанского сельского поселения Ейского района Краснодарского края, произошло подтопление жилого дома литер А, находящегося по адресу <адрес>, в связи с чем его основные конструктивные элементы получили повреждения. В результате наводнения произошло намокание стен жилого дома литер А, что привело к образованию трещин и частичному разрушению стен жилого дома.

Строительные конструкции и инженерное оборудование здания находилось в аварийном состоянии. Дальнейшая эксплуатация не являлась безопасной.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от 29.09.2014 г. Межведомственной комиссии при администрации Должанского сельского поселения Ейского района по проведению оценки соответствия жилищного фонда, признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), созданной Постановлением Должанского сельского поселения Ейского района от 25.09.2014 г. №, Актом обследования помещения от 27.09.2014 г., Техническим заключением филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Ейскому району от 27.09.2014 г. (л.д.18-19, 21-27).

Администрацией Должанского сельского поселения Ейского района Дроздову К.М. было направлено Уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для проживания (л.д.20).

Жилой дом литер А, находившийся по адресу <адрес>, был снесен, что подтверждается Актом о сносе строения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Главой Должанского сельского поселения <адрес>, Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ГУП <адрес> «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> (л.д.21).

Таким образом, жилого дома литер А, находившегося по адресу <адрес>, принадлежавшего истцу, Дроздов К.М. и Дроздова Н.П., в настоящее время физически не существует, так как он снесен и прекратил свое существование.

С целью снятия с государственного кадастрового учета здания с кадастровым № и здания с кадастровым №, находившихся по адресу <адрес>, Дроздов К.М. обратился в филиал ФГБУ «Земельная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в Ейском районе и предоставил все необходимые для этого документы.

Однако, на основании Решения № от 15.01.2016 г., Решения № от 15.01.2016 г. должностного лица филиала ФГБУ «Земельная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Дроздову К. М., было отказано в снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым № и здания с кадастровым №, находившихся по адресу <адрес>, в связи с тем, что земельный участок, на котором ранее находились указанные здания, принадлежит по праву общей долевой собственности нескольким лицам, и соответственно, обратиться с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости должны все участники общей долевой собственности или уполномоченный им представитель.

Постоянное место жительства Дроздовой Н.П. не известно, от совместно обращения с заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учета она уклоняется, в связи с чем, Дроздову К.М. приходится оплачивать дополнительные расходы по уплате налогов, коммунальных платежей на несуществующие объекты недвижимости, чем нарушаются его законные права и интересы.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования Дроздова К.М. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░