Решение от 31.07.2024 по делу № 1-46/2024 от 11.07.2024

Дело № (№)

УИД №RS0№-13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего ФИО18

при секретаре судебного заседания ФИО19

с участием государственного обвинителя –прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО12, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, зарегистрированной и проживающей в <адрес> Республики Тыва по <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) тайно похитила чужое имущество, также тайно похитила чужое имущество с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, у ФИО1, подобравшей на снегу на участке местности, расположенном на расстоянии 9 метров от северо-восточного угла ограды <адрес> Республики Тыва на снегу сотовый телефон марки «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, реализуя который, ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий ФИО2 (далее ФИО15) вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 14 209 рублей, после чего скрылась с места преступления получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 14 209 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осматривая ранее похищенный ею сотовый телефон марки «<данные изъяты>», вытащила сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> принадлежащим ФИО15 с привязанным к нему банковским счетом № ФИО15 в ПАО «Сбербанк России», открытым в подразделении ПАО «Сбербанк России», и вставила в свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», после чего обнаружила смс-сообщение от единого номера «900» услуги мобильного банка ПАО «Сбербанк России» об остатке денежных средств на банковском счету ФИО2 в сумме 6 278,76 рублей, и продолжая просматривать смс-сообщения, обнаружила, что к указанной сим-карте подключена также вторая кредитная СберКарта****9121 ПАО «Сбербанк России», с лицевым счетом №, принадлежащий ФИО15, на счете которого также находились около 70 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, у ФИО1, находившейся у себя дома по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов №, № в ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО15, путем перевода с помощью единого номера «900» услуги мобильного банка ПАО «Сбербанк России», реализуя который, ФИО1 в этот же день, в 10 часов 29 минут, находясь у себя дома, вставила сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> в свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и достоверно зная, что без разрешения владельца не имеет права распоряжаться денежными средствами на его банковском счете, по абонентскому номеру <данные изъяты> ФИО15 осуществила через единый номер ПАО Сбербанк России «900» перевод 6 000 рублей с банковского счета № ФИО15 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет № банковской карты МИР СберКарта****8918 ПАО «Сбербанк России» Свидетель №1, прикрепленного к ее абонентскому номеру №, тем самым умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитила 6000 рублей, принадлежащие ФИО15, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, также используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в который вставила сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> принадлежащий ФИО15, достоверно зная, что без разрешения владельца не имеет права распоряжаться денежными средствами на его банковском счете, через единый номер ПАО Сбербанк России «900» путем направления SMS-запросов с текстом номера своего телефона и суммы денежных средств умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства на общую сумму в 20800 рублей, принадлежащие ФИО15, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему ФИО15 материальный ущерб в размере 26800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, а также в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО1, данными следователю, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 15 минут, она по <адрес> у дома ФИО20 на дороге на снегу подобрала сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем, поняв, что данный телефон кто-то потерял, она решила украсть его, и убедившись, что никто за нею не наблюдает, выключила телефон положила его в правый наружный карман своей куртки и принесла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, дома она вытащила сим-карту с похищенного сотового телефона и вставила ее в свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», в это время на телефон поступило смс-сообщение от услуги Мобильный банк «900» ПАО «Сбербанк России» о том, что с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № произведена покупка на сумму 1 340 рублей, остаток на счету составляет 6 278,76 рублей. Затем она обнаружила, что к указанному абонентскому номеру подключена вторая кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на счете которой находились около 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, вспомнив, что на лицевом счете двух банковских карт имеются деньги, она решила похитить их путем перевода со счетов, а именно с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № рублей, с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № около 20 000 рублей, так как она подумала, что если она снимет со счета более крупную сумму, то владелец карты заметит снятие денежных средств, в связи с чем, она решила переводить денежные средства себе понемногу за несколько дней, чтобы хозяин карт не заметил. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут она, находясь у себя дома, перевела посредством услуги Мобильный банк «900» ПАО «Сбербанк России» через указанную сим-карту с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ее парня Свидетель №1, о чем последний не знал, так как с разрешения ФИО9 услуга Мобильный банк 900 ПАО «Сбербанк России» по его карте была подключена на ее абонентском номере №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут она, находясь у себя дома, перевела посредством услуги Мобильный банк «900» ПАО «Сбербанк России» через указанную сим-карту с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № рублей на свой абонентский №, чтобы потом обналичить их через мобильное приложение «МТС». Таким же образом она переводила на свой абонентский №: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минуты 3500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 13 минут 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут 3800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты 4500 рублей. После чего она похищенную сим-карту, откуда она переводила денежные средства, и свою сим-карту, куда она переводила указанные денежные средства, выбросила на дорогу по <адрес> возле своего дома. Все смс-сообщения по переводу денежных средств она удалила. Таким образом, она провела 9 операций по переводу денежных средств на общую сумму 26 800 рублей, которые в последующем через приложение «МТС» перевела на лицевой счет банковской карты ФИО9, и потратила на собственные нужды. О том, что на счет ФИО9 поступали денежные средства, он ничего не знал, об этом она ему не говорила. Предоставить банковскую карту ФИО9 она не может, так как она ранее была утеряна. Также хочет уточнить, что время перевода ею указано по местному времени. Вину в похищении сотового телефона марки «<данные изъяты>», а также в хищении посредством услуги Мобильный банк «900» ПАО «Сбербанк России» 26 800 рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается. Похищенный ею сотовый телефон, а также свой сотовый телефон, готова добровольно выдать (т. 1, л.д. 52-56).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 на месте показала, где и при каких обстоятельствах она совершила преступления, а именно как она, находясь возле <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на снегу обнаружив сотовый телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>, похитила его. После чего показала, как прибыв в <адрес> Республики Тыва, ДД.ММ.ГГГГ, она, вытащив сим-карту с украденного ею сотового телефона, вставила ее в свой телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводила денежные средства. (т.1 л.д. 163-168).

Оглашенные показания и обстоятельства, изложенные в ходе проверки показаний на месте, подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в суде, о том, что в тот день он приехал в <адрес> и распивал спиртное у друзей, на следующий день обнаружил пропажу телефона, искал, спрашивал, думал, что найдется. Потом восстановил сим-карту, так как у него имелся также второй телефон, обнаружил списания со счета денег, после чего из выписки по счету ПАО Сбербанк узнал о проведенных 10-11 операциях о переводе около 26 тысяч рублей с его зарплатной карты и с кредитной карты. Из онлайн приложения банка видно было, что деньги переведены ФИО9, после чего обратился в полицию с заявлением. В настоящее время ему ущерб возмещен в полном объеме, телефон возвращен, похищенные деньги также возмещены подсудимой, претензий ни материального, ни морального характера он к подсудимой не имеет. Просит смягчить наказание.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он выпивал дома у Чаш-оола Владимира по <адрес> 2 бутылки пива, проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ у себя дома, он обнаружил пропажу сотового телефона, в последний раз его брал в руки у дома Чаш-оола Владимира, полагает, что он его оборонил. ДД.ММ.ГГГГ, вспомнив, что на его абонентском номере <данные изъяты>, который вставлен в его пропавший телефон, подключена услуга Мобильный банк «900» ПАО «Сбербанк России», привязанная к его двум банковским картам ПАО «Сбербанк России», он решил проверить счета. На указанном его абонентском номере привязаны две банковские карты – банковская карта № ПАО «Сбербанк России», куда поступает заработная плата, и кредитная карта № ПАО «Сбербанк России». Получив в отделении банка банковские выписки, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут с лицевого счета его банковской карты № ПАО «Сбербанк России» переведены денежные средства на сумму 6000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1. Затем он обнаружил, что с лицевого счета его кредитной карты № ПАО «Сбербанк России» переведены на абонентский № денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минуты 3500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 13 минут 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут 3800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты 4500 рублей, итого, общая сумма похищенных денег составила 26 800 рублей, данный ущерб является для него значительным. В настоящее время предоставить следователю принадлежащие ему банковские карты № ПАО «Сбербанк России» и кредитную карту № ПАО «Сбербанк России» не может, так как ДД.ММ.ГГГГ их потерял в <адрес>. Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета он приобрел в феврале 2024 года в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> за 14 499 рублей, данный ущерб является для него значительным. Телефон был с защитной пленкой на дисплее, без чехла. В телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером – <данные изъяты>, зарегистрированная на его имя, сим-карта и защитная пленка для него материальной ценности не представляют. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 41 299 рублей, который является для него значительным, так как размер его заработной платы в месяц составляет около 80 000 рублей (т. 1, л.д. 14-17).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 не говорила ему. Что ДД.ММ.ГГГГ она нашла сотовый телефон, об этом он узнал впоследствии, когда пришел хозяин телефона, они ему деньги вернули. О переводе ФИО1 6000 рублей на его счет узнал из онлайн приложения банка, больше она не переводила на его счет, 26 тысяч рублей она перевела на свой номер телефона.

Оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными следователю, что ФИО1 является его девушкой с 2023 года, может охарактеризовать ее как порядочную, спокойную, дружелюбную и работящую. Он является клиентом ПАО «Сбербанк России», в его пользовании имеется банковская карта, которая с февраля 2024 года была привязана к абонентскому номеру ФИО8 – 8-983-591-9031, с подключением услуги Мобильный банк «900» ПАО «Сбербанк России». Сама банковская карта находилась у него, он ею не пользовался. С февраля 2024 года с его разрешения ФИО8 пользовалась услугой Мобильный банк «900» ПАО «Сбербанк России», подключенной к его карте. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции узнал, что ФИО8 переводила на лицевой счет его банковской карты денежные средства с чужого счета, сам он об этом не знал. ФИО8 ему призналась, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге по <адрес> она нашла сотовый телефон, который подобрала для личного пользования, и ДД.ММ.ГГГГ, вытащив с указанного телефона сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», вставила ее в свой сотовый телефон, после поступления с абонентского номера «900» сообщения узнала об остатке на счете 6278 рублей, также она узнала, что к указанному номеру «900» подключена вторая банковская карта. В итоге она перевела с указанных двух банковских карт на лицевой счет его карты сначала с одной карты 6000 рублей, а со второй карты на свой абонентский №, а в последующем на его банковскую карту перевела в общем 20 800 рублей. В настоящее время банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № он потерял. ДД.ММ.ГГГГ им была получена выписка из ПАО «Сбербанк России» по счету дебетовой карты МИР Сберкарта ****8918 с номером счета 40№ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую он добровольно выдает для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 111-113, 133-135).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, данными следователю, о том, что он, работая по данному уголовному делу опрашивал ФИО1, и в ходе дачи объяснения ФИО1 добровольно выдала выписку детализаций своего абонентского номера 89835919031. (т. 1, л.д. 84-86).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимой и другими доказательствами по делу, существенных противоречий не содержат. Поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям, которые неприязненных отношений не имеют, оснований оговаривать подсудимую у свидетелей не имеется, свидетели дали показания будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Кроме приведенных показаний, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с участием защитника при осмотре участка местности возле <адрес> Республики Тыва, показала на место, где ДД.ММ.ГГГГ лежал сотовый телефон, а именно на участок, расположенный на расстоянии 9 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла ограды <адрес> Республики Тыва (т. 1 л.д. 169-175).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: Республики Тыва <адрес>. (Том 1 л.д. 176-183).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «TECNO POP» (т. 1 л.д. 71-74).

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъяты выписки детализации абонентского номера 89835919031 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 88-89).

Протоколом осмотра предметов, которым осмотрены: выписка детализации абонентского номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ФИО1, где в общей информации по списанию по категории другие приведены 24 603 р., в истории транзакций в количестве 494 операций имеются следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут зачисление «ЕССП №» на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минут зачисление «ЕССП №» на сумму 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут перевод на карту *8918 на сумму 1300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 зачисление «ЕССП №» на сумму 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут перевод на карту *8918 на сумму 2800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минут зачисление «ЕССП №» на сумму 3500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту перевод на карту *8918 на сумму 3300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минут зачисление «ЕССП №» на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минуту перевод на карту *8918 на сумму 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут зачисление «ЕССП №» на сумму 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуту перевод на карту *8918 на сумму 2350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 мину зачисление «ЕССП №» на сумму 3800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 46 минуту перевод на карту *8918 на сумму 3580 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минуту перевод на карту *8918 на сумму 4230 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 мину зачисление «ЕССП №» на сумму 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту перевод на карту *8918 на сумму 4200 рублей (т. 1 л.д. 104-109).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, номер счета – 40№, карта – МИР Сберкарта ****8918, всего проведенных операций за указанный период – 127: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минуту по московскому времени (далее мск) совершен перевод с карты 2202****3497 К. ФИО22, пополнение на 6000 рублей по карте ****8918; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по мск поступление на 1300 рублей путем перевода на карту от MIR FROM ACC MOSCOW RUS, операция по карте ****8918; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут по мск поступление 2800 рублей путем перевода на карту от MIR FROM ACC MOSCOW RUS, операция по карте ****8918; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минуту по московскому времени поступление денежных средств на сумму 3300 рублей путем перевода на карту от MIR FROM ACC MOSCOW RUS. Операция по карте ****8918; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минуту по московскому времени поступление денежных средств на сумму 950 рублей путем перевода на карту от MIR FROM ACC MOSCOW RUS. Операция по карте ****8918; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 23 минут по московскому времени поступление денежных средств на сумму 2350 рублей путем перевода на карту от MIR FROM ACC MOSCOW RUS. Операция по карте ****8918; ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 46 минут по московскому времени поступление денежных средств на сумму 3580 рублей путем перевода на карту от MIR FROM ACC MOSCOW RUS. Операция по карте ****8918; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 54 минут по московскому времени поступление денежных средств на сумму 4230 рублей путем перевода на карту от MIR FROM ACC MOSCOW RUS. Операция по карте ****8918; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минут по московскому времени поступление денежных средств на сумму 4200 рублей путем перевода на карту от MIR FROM ACC MOSCOW RUS. Операция по карте ****8918 (т. 1 л.д. 151-155).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО4, номер счета – 40№, карта – МИР Сберкарта Моментальная ****3497, доступно на ДД.ММ.ГГГГ – 526,72 руб., всего за указанный период проведено 23 операций: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минуту по московскому времени совершен перевод с карты на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. (т.1 л.д. 145-149).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, номер карты ****9121, валюта – Рубль РФ, ставка - 29.8%, льготный период – до 120 дней, кредитный лимит – 70 000,00, общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – 25 293,87. Всего проведено за указанный период – 8 операций: ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 выполнен перевод денежных средств с карты на 1000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:44 выполнен перевод денежных средств с карты на 1500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:43 выполнен перевод денежных средств с карты на 3000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:54 выполнен перевод денежных средств с карты на сумму 3500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:04 выполнен перевод денежных средств с карты на сумму 1000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 04:13 выполнен перевод денежных средств с карты на сумму 2500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 выполнен перевод денежных средств с карты на сумму 3800,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:24 выполнен перевод денежных средств с карты на сумму 4500,00 рублей, остаток средств – 44 706,13 рублей. Общая сумма списаний составила 20 800 рублей. (т.1 л.д. 157-161).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1. (т. 1 л.д. 75-79).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом износа на март 2024 года сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с объемом памяти 128 GB, составила – 14 209 рублей (т. 1 л.д. 121-124).

Суд установил, что все исследованные доказательства, были собраны и получены с учетом требований статей 73-81 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Исследовав вышеуказанные доказательства, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства, которые являются последовательными и подтверждаются при сопоставлении друг с другом, не содержат существенных противоречий, суд приходит к выводу о том, что суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, а также в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) доказана.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд берет за основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, а также права не свидетельствовать против самой себя, протоколы после ознакомления с содержанием, подписаны как ФИО1, так и защитником, каких-либо замечаний не заявлено. Данные показания являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО5, а также письменными доказательствами по делу.

Проверяя квалификацию действий подсудимой по обоим составам преступлений, суд приходит к следующему.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, значительный ущерб гражданину, в том числе при осуждении виновного по ст. 158 УК РФ, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

<данные изъяты>

Таким образом, оценивая имущественное положение потерпевшего, размер материального ущерба в 14209 рублей, по эпизоду кражи сотового телефона марки «<данные изъяты>», несмотря на его показания, данные следователю о значительности причиненного ущерба, с учетом его показаний в суде о том, что у него имеется второй сотовый телефон, суд приходит к выводу о том, что данный ущерб не является для него значительным, что влечет исключение из действий подсудимой квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба».

Кроме этого, оценивая показания потерпевшего о значительности ущерба, причиненного кражей денежных средств с его банковского счета в размере 20800 рублей, с учетом установленного судом имущественного положения потерпевшего, а также ст. 252 УПК РФ, приходит к выводу о том, что наличие в действиях подсудимой по указанному составу преступления квалифицирующего признака преступления в виде «причинение значительного ущерба» не установлен, органом предварительного следствия данный квалифицирующий признак в рамках предъявленного обвинения, не вменялся. В связи с чем, оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по хищению сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 14 209 рублей, суд считает необходимым переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, умышленно, тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее ей незнакомому ФИО2, скрылась с места совершения преступления.

Также действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку ФИО1 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, умышленно, тайно похитила денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего ФИО15, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию, после чего распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно справке ГБУЗ Республики Тыва «Респсихбольница» и ГБУЗ Республики Тыва «Реснаркодиспансер» ФИО1 на учетах не состоит (том 1 л.д. 60), суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжким преступлениям.

Согласно материалам дела, ФИО1 не судима (том 1 л. д.58), органом внутренних дел подсудимая характеризуется положительно, администрацией сумона по месту жительства характеризуется только положительно, не замужем.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО15, он претензий к подсудимой не имеет, причиненный ущерб ему полностью возмещен.

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по обоим составам преступлений, в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившее в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, положительные характеристики, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ по обоим составам преступлений, суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против чужой собственности и относящихся к категории небольшой тяжести и к тяжким преступлениям, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступлений, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения подсудимой совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

При этом, по эпизоду хищения имущества потерпевшего в банковского счета, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, ее поведение после совершения преступления, свидетельствующие о ее искреннем раскаянии в содеянном, активном способствовании расследованию преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным при назначения наказания по данному составу преступления применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и определить ей наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, исправления и предупреждения подсудимой совершения новых преступлений.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.2 ст. 49 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, относящегося к категории тяжких преступлений, не позволяет в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления, предусмотренной ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: выписку детализации абонентского номера №, выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя ФИО2, выписку по счету дебетовой карты МИР Сберкарта с номером счета 40№, выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему ФИО2 под ответственное хранение, также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный подсудимой ФИО1 под ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу, следует оставить по принадлежности, сняв с них ограничения по их хранению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ 400 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 450 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 40№, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.4 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░░░23