Решение по делу № 33-4550/2015 от 20.04.2015

Судья: Головина Е.А.. гр. дело № 33 - 4550

Апелляционное определение

г. Самара 28 апреля 2015 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Гороховика А.С.,

судей Никоновой О.И., Самодуровой Н.Н.

при секретере Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Елисеевой А.А. на решение Кировского районного суда г.Самары от 01 декабря 2014г., которым постановлено:

«Исковые требования Червяковой Е.П. к Отделу по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района СУ Управления МВД России по городу Самара об устранении нарушений прав залогодержателя - удовлетворить.

Устранение нарушение прав залогодержателя, выразившееся в наложении ареста на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Освободить от ареста земельный участок, общей пл.1200,40 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, общей пл.451,30 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>,принадлежащие Елисеевой А.А.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховик А.С., объяснения представителя Елисеевой А.А. Чепурных Ю.В., и ее представителя адвоката Никитина Ю.П., поддержавших доводы жалобы, возражения на доводы жалобы Егорова Д.А., Ильиной Ю.А., Васюхиной Е.А. (представителей Червяковой Е.П.),суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истица - Червякова Е.П. обратилась(08.04.2014г.) в суд с иском к ответчику - к Отделу по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района СУ Управления МВД России по городу Самара - об устранении нарушений прав залогодержателя, ссылаясь на следующее.

Истица Червякова Е.П. является взыскателем(залогодержателем) по исполнительному производству, по которому в счет взыскания кредитной задолженности Общества-ООО «<данные изъяты>», решением суда в рамках гражданского дела обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1

Ранее взыскателем являлся ООО КБ «<данные изъяты>», который по договору уступки(цессии) от 15.11.2013г. уступил истице право требования кредитной задолженности.

Однако в рамках уголовного дела, наложен арест на вышеуказанные заложенные по договору залога жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. Самарским районным судом г.Самары на вышеуказанное заложенное имущество разрешено наложение ареста в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 165 УК РФ (покушение на причинение ущерба путем злоупотребления доверием) на основании заявления ФИО1(собственника заложенного имущества).

В заявлении о преступлении, ФИО1 указано, что неустановленное лицо в помещении Росреестра путем злоупотребления доверием ФИО2 - представителя ФИО1 по доверенности - заключило договор ипотеки в отношении заложенного имущества.

В связи с наложением указанного ареста, стала невозможной передача истице Червяковой Е.П. заложенного имущества для оставления за собой в рамках ведущегося исполнительного производства.

Истице не передано заложенное имущество. Право собственности истицы на заложенное имущество не было зарегистрировано.

По мнению истицы, настоящие исковые требования об освобождении от ареста заложенного недвижимого имущества являются вещным(негаторным) иском о защите своего права владельца имущества и подлежат рассмотрению исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

Являясь залогодержателем заложенного имущества, истица имеет право защищать свои права в гражданско-правовом порядке, предусмотренным законом способом, в частности, путем обращения в суд с иском об устранении нарушения ее прав, как залогодержателя, выразившегося в наложении ареста на имущество.

Истица просила суд:

- устранить нарушение прав залогодержателя, выразившееся в наложении ареста на земельный участок и жилой дом. расположенные по адресу: <адрес>.

- освободить от ареста - земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда, как поставленного с нарушением норм материального и процессуального права.Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг., с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО КБ «<данные изъяты>» взыскана кредитная задолженность путем обращения взыскания(посредством реализации с торгов) на заложенные по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1

Решение суда вступило в законную силу.

Возбуждено исполнительное производство.

Ранее взыскателем по исполнительному производству являлся ООО КБ «<данные изъяты>».

По договору уступки(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., ООО КБ «<данные изъяты>», уступил истице право требования кредитной задолженности.

Истица Червякова Е.П. является взыскателем(залогодержателем) по исполнительному производству на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках уголовного дела (возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст. 165 УК РФ) вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество по адресу: <адрес>.

Суд удовлетворил исковые требования истицы к Отделу по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района СУ Управления МВД России по городу Самара, Управлению МВД России по г.Самаре об устранении нарушения прав залогодержателя, освободил от ареста земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд сослался на то, что их отказ повлечет невозможность исполнения вступивших в законную силу судебных решений и может быть нарушена последовательность исполнительных действий.

Также суд сослался на то, что в настоящее время предварительное следствие по уголовному делу не закончено, оно неоднократно продлялось, приговор суда, которым было бы установлено, что конкретному лицу причинен имущественный ущерб путем обмана или злоупотребления доверием за счет заложенного имущества- жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что спорное имущество было заложено преступным путем, суду не представлен, сведений о том, что арестованное имущество признано вещественным доказательством по уголовному делу, не представлено.

Судебная коллегия находит данный вывод суда неправильным, сделанным без учета требований норм действующего законодательства.

Истица обратилась в суд с указанными требованиями в рамках гражданского процессуального законодательства, указав в качестве ответчика Отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района СУ Управления МВД России по городу Самара, управление МВД России по г.Самаре.

Между тем Отдел по расследованию преступлений ее права как истицы не нарушал, ДД.ММ.ГГГГ. следователь Отдела обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на объект недвижимости: жилой и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судьи Самарского районного суда г.Самары разрешено наложение ареста на недвижимость по вышеуказанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Действия следователя в рамках ст.258 ГПК РФ не оспорены и не признаны незаконными, а требования к должнику не заявлялись.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано правильным, оно постановленное с нарушением норм закона, связи с чем, оно подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в исковых требованиях Червяковой Е.П. к Отделу по расследованию преступлений, совершенных в Самарском районе СУ Управления МВД России по городу Самара, Управлению МВД России по городе Самаре об устранении нарушений прав залогодержателя.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 1 декабря 2014г. - отменить.

По делу вынести новое. В удовлетворении исковых требований Червяковой Е.П. к Отделу по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района СУ Управления МВД России по городу Самара, Управлению МВД России по г.Самаре об устранении нарушений прав залогодержателя- отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: