Решение по делу № 2-5372/2023 от 19.04.2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года                                          г.Мытищи Московская область

      Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО3 ГУФССП России по <адрес> о взыскании удержанных денежных средств и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о взыскании удержанных денежных средств и морального вреда.

Первоначально иск ФИО2 был подан как административный иск. Данный иск был оставлен без движения, а после чего возвращён. ФИО2 данное определение было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение о возврате иска было отменено, и материал был направлен в суд первой инстанции со стадии принятия к рассмотрению.

Иск был принят к производству суда, после чего, учитывая, что истцом заявлены требования, которые подлежат рассмотрению в рамках ГПК РФ (о взыскании денежной суммы и взыскании морального вреда), определением суда, в соответствии со ст.16.1 КАС РФ, суд перешёл к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечён Мытищинский ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, третьим лицом привлечён ГУФССП России по <адрес>.

Истец свои требования мотивировал тем, что на основании постановления судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства была взыскана денежная сумма в размере 46 173,09 рублей. Ни одного постановления и уведомления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату от ответчика судебного пристава-исполнителя истец не получал. Истец желал ознакомиться с исполнительным

производством, но от судебного пристава-исполнителя получал отказ в ознакомлении с исполнительным производством и ведении видеосъёмки, в нарушении требований законодательства.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил суд:

взыскать удержанные денежные средства в размере 46 173,09 рублей;

моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён. В суд от истца поступило заявление об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью присутствовать в суде. Принимая во внимание длительность нахождения дела в производстве суда, учитывая, что истец извещён о явке в суд и уважительных причин своей неявки суду не предоставил, в силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие.

    Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Мытищинский ФИО3 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие. При этом, Мытищинским ФИО3 ГУФССП России по <адрес> был предоставлен отзыв на иск, согласно которому, он просил в иске отказать.

    Третье лицо ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о явке в суд извещено. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Истец в судебное заседание не явился, своих доводов не привёл и дополнительных доказательств не предоставил.

В силу ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец просит суд взыскать удержанные денежные средства в размере 46 173,09 рублей.

Согласно отзыву ответчика, на исполнении в ФИО3 ГУФССП России по <адрес> находились исполнительные производства в отношении ФИО1:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании гос.пошлины, присуждённой судом в размере 3 252,41 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 130 188,83 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 102 620,32 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 188 046,04 руб.

По исполнительному производству № судебный пристав-исполнитель ФИО6 на основании статей 12, 14 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направила запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника-гражданина.

Согласно ответам из АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» на имя должника зарегистрировано 12 (двенадцать) действующих счетов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на установленные счета гражданина-должника в АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк».

Согласно ответа из ПФР установлено, что должник трудоустроен в ООО "РН-УЧЁТ" (ИНН 7705853829), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт ФИО3 ГУФССП России по <адрес> поступили денежные средства со счетов должника, на основании предоставленного ранее в ПАО «Сбербанк» постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также удержанные денежные средства с доходов должника на общую сумму 3 252.41 руб.

Денежные средства были перечислены в пользу взыскателя МУП «Расчётный центр».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Все меры принудительного исполнения отменены.

Сведений о наличии среди имеющихся счетов должника социальных счетов, в адрес ФИО3 не поступало.

По исполнительному производству №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО7 на основании статей 12, 14 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника-гражданина.

Согласно ответам из «Среднерусский банк Сбербанк России» и ПАО «ВТБ 24» на имя должника - ФИО1, зарегистрировано девять действующих счетов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на установленные счета гражданина-должника в «Среднерусский банк Сбербанк России» и ПАО «ВТБ 24».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 21.12,2018, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт ФИО3 ГУФССП России по <адрес> поступили денежные средства со счетов должника., на основании предоставленного ранее в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «ВТБ 24» постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 139 302,05 руб.

Денежные средства были перечислены в пользу взыскателя МУП «Расчётный центр».

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответам из ПФР должник - ФИО1 трудоустроена в ООО "РН-УЧЕТ" (ИНН 7705853829).

    судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

    исполнительное производство N 234665/16/50023-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Все меры принудительного исполнения отменены.

По исполнительному производству №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО5, на основании статей 12, 14 Федерального закона N 118- ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника-гражданина,

В ходе исполнительного производства не удалось установить местонахождение должника, принадлежащего ему имущества и денежных средств. В настоящее время данное исполнительное производство окончено в порядке п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

По исполнительному производству N 123349/19/50023-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО5 на основании статей 12,14 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника-гражданина.

В ходе исполнительного производства не удалось установить местонахождение должника, принадлежащего ему имущества и денежных средств. В настоящее время данное исполнительное производство окончено в порядке п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Должник ФИО1 в Мытищинский ФИО3 ГУФССП России по <адрес> не обращалась, на личный прием не являлась. На приёме у начальника ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, ФИО2 была предоставлена рукописная доверенность на представление интересов должника ФИО1, которая не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, в предоставлении информации по исполнительным производствам было отказано. На обращения, поступившие в ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2 предоставлены все ответы.

Таким образом, оценивая исковые требования истца, суд отмечает, что истец просит суд взыскать удержанные денежные средства в размере 46 173,09 рублей.

Вопрос о взыскании денежных средств, согласно нормам гражданского судопроизводства возможен в случае незаконного удержания денежных средств, неосновательного обогащения, долговых обязательств, обязательств, возникающих из договоров, в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец, заявляя исковые требования, действует от своего имени и просит взыскать денежные средства в свою пользу. При этом, истцом не предоставлены доказательства того, что у него были незаконно удержаны денежные средства в вышеуказанном размере.

Истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2018г. с должника ФИО11 были взысканы денежные средства в размере 46 173,09 рублей.

Какого-либо ущерба, убытка или иного незаконного взыскания с истца денежных средств ответчиком, в том числе и в рамках какого-либо исполнительного производства, стороной истца не доказано.

В случае нарушения прав ФИО1, последняя не ограничена в праве на защиту своих прав в судебном порядке.

В этой связи, принимая во внимание, что доказательств незаконного удержания денежных средств с истца в размере 46 173,09 рублей, не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

Истец просил суд взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Рассматривая вопрос о взыскании морального вреда, суд отмечает, что истцом не доказано причинение ему морального вреда и не предоставлены документы, подтверждающие причинение ему морального вреда.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании морального вреда, суд оставляет без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объёме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО3 ГУФССП России по <адрес> о взыскании удержанных денежных средств и морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                                                                                            С.Ю. Наумова