Решение по делу № 33-2487/2018 от 14.02.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Козлова Н.А.                         Дело №33-2487/2018

2.036г.

21 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

по гражданскому делу по исковому заявлению Тышкевич Анатолия Степановича к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, судебных расходов,

по частной жалобе Тышкевича А.С.

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу истца Тышкевич Анатолия Степановича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02.10.2017 года по гражданскому делу № 2-9771/2017 по исковому заявлению Тышкевич Анатолия Степановича к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, судебных расходов, оставить без движения, предоставив разумный срок до 04.12.2017 года включительно для устранения указанных недостатков.

Разъяснить истцу, что в случае неисполнения требований суда в установленный срок, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена ему».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.10.2017 года в удовлетворении исковых требований Тышкевича А.С. к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, судебных расходов отказано.

07.11.2017 года Тышкевич А.С. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просил признать незаконным приказ № от 21.03.2017 года «О прекращении /расторжении/ трудового договора» от 22.03.2016 года № и отменить его, принять по данному делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме в целях защиты нарушенных трудовых и гражданских прав.

Оспариваемым определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10.11.2017 года настоящая апелляционная жалоба была оставлена без движения с предоставлением истцу разумного срока для устранения недостатков, поскольку она не содержала требований об отмене или изменении решения суда от 02.10.2017 года.

В частной жалобе Тышкевич А.С. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, указывая на наличие в тексте апелляционной жалобы ссылок на необходимость признания решения Советского районного суда г. Красноярска от 02.10.2017 года незаконным и его отмены.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1,4,5 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Принимая оспариваемое определение об оставлении апелляционной жалобы Тышкевича А.С. без движения и предоставлении срока для устранения в ней недостатков, судья первой инстанции исходил из того, что представленная истцом апелляционная жалоба в просительной части не содержит требований об отмене либо изменении решения суда от 02.10.2017 года.

Между тем, судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на неверно примененных положениях процессуального закона, противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.10.2017 года оставлены без удовлетворения исковые требования Тышкевича А.С. к ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, судебных расходов.

Как видно из представленной в материалах дела апелляционной жалобы Тышкевича А.В., истец в просительной части жалобы указывал на необходимость принятия по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в апелляционной жалобе истца ссылок на необходимость признания решения Советского районного суда г. Красноярска от 02.10.2017 года незаконным, являющихся фактически требованием об его отмене, судебная коллегия полагает, что представленная в Советский районный суд г. Красноярска апелляционная жалоба истца Тышкевича А.В. соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления ее без движения, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2017 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:                        

Судьи: