Решение от 27.08.2020 по делу № 33-3458/2020 от 07.08.2020

Судья Белова А.А. № 2-1764/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года № 33-3458/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Махина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коховой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сверчковой Л. А. Страхова С. Е. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 июля 2020 года по заявлению Свешникова В. В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

заочным решением Вологодского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2018 года за Сверчковой Л.А., Бухониной Н.А., Жарковой Е.А. признано право аренды земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №..., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Мухановой Т.А. 11 декабря 2013 года, имевшего кадастровый номер №..., площадью 1133 кв. м, категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

29 июня 2020 года Свешниковым В.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование требований указано, что о принятом заочном решении он узнал в судебном заседании 25 мая 2020 года при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Сверчковой Л.А. по иному гражданскому делу. Копию заочного решения от 29 ноября 2018 года получил 6 июня 2020 года. О данном судебном акте не знал, так как не был привлечен к участию в деле.

В судебное заседание Свешников В.В. не явился, извещался надлежащим образом. Его представитель по ордеру адвокат Коротаева О.В. требования поддержала, пояснила, что в границы земельного участка, арендуемого Сверчковой Л.А., Бухониной Н.А., Жарковой Е.А., включена баня, построенная Свешниковым В.В. в 2010 году, в связи с чем заочным решением суда от 29 ноября 2018 года затрагиваются права и законные интересы последнего.

Представитель заинтересованного лица администрации Вологодского муниципального района по доверенности Агафонова Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, пояснила, что баня построена Свешниковым В.В. за пределами границ принадлежащего ему земельного участка.

Заинтересованные лица Сверчкова Л.А., Бухонина Н.А., Жаркова Е.А., представители заинтересованных лиц администрации Старосельского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 16 июля 2020 года Свешникову В.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Вологодского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2018 года по делу № 2-1764/2018 по иску Сверчковой Л.А., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Бухониной Н.А., Жарковой Е.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области о признании права аренды земельного участка.

В частной жалобе представитель Сверчковой Л.А. Страхов С.Е. просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Свешникова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на его осведомленность о принятом заочном решении не позднее 23 января 2020 года. Полагает, что данным решением суда права Свешникова В.В. не затрагиваются. Указывает на то, что Свешников В.В. не направил лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заинтересованные лица Сверчкова Л.А., Бухонина Н.А., Жаркова Е.А. не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Судья, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Удовлетворяя ходатайство Свешникова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что Свешников В.В. к участию в деле привлечен не был, о вынесенном заочном решении узнал 25 мая 2020 года, и в течение месяца (10 июня 2020 года) направил почтовым отправлением в суд заявление об отмене заочного решения, которое 18 июня 2020 года возвращено судом в его адрес, 23 июня 2020 года направил почтовым отправлением апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

С таким выводом суда не имеется оснований не согласитьсяСогласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); нарушения требований процессуального закона, которые привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, мотивированное заочное решение суда от 29 ноября 2018 года изготовлено в день его принятия, срок для обжалования заочного решения начал исчисляться 30 ноября 2018 года, последний день подачи апелляционной жалобы - 14 января 2019 года.

Свешников В.В. не был привлечен к участию в деле № 2-1764/2018 по иску Сверчковой Л.А., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Бухониной Н.А., Жарковой Е.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района Вологодской области о признании права аренды земельного участка. Получил копию заочного решения суда 6 июня 2020 года, апелляционную жалобу направил в суд 23 июня 2020 года.

Ссылка подателя жалобы на осведомленность Свешникова В.В. по состоянию на 23 января 2020 года о принятии заочного решения во внимание не принимается, поскольку Сверчкова Л.А. не была лишена возможности представить доказательства тому в суд первой инстанции.

Нарушения права на участие в судебном заседании Сверчковой Л.А., Бухониной Н.А., Жарковой Е.А. судом не было допущено.

Вопреки доводам жалобы данные лица извещались о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлениями о вручении, направленными 3 июля 2020 года по адресам регистрации и жительства: <адрес> (том 1 л.д.227), <адрес> (том 1 л.д.226), <адрес> (том 1 л.д.228) соответственно.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года
№ 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней; срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с данными с официального сайта ФГУП «Почта России» заказные письма для Сверчковой Л.А., Бухониной Н.А., Жарковой Е.А. с уведомлениями прибыли в место вручения 4 июля 2020 года, в тот же день состоялись неудачные попытки вручения, после чего 13 июля 2020 года письма высланы обратно отправителю, вследствие чего, исходя из буквального толкования статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Сверчкова Л.А., Бухонина Н.А., Жаркова Е.А., уклонившиеся от получения входящей корреспонденции, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Изложенное свидетельствует, что право на участие в судебном разбирательстве не было реализовано Сверчковой Л.А., Бухониной Н.А., Жарковой Е.А. по собственному волеизъявлению.

Утверждение в жалобе о ненаправлении указанным лицам копии апелляционной жалобы, содержащей в тексте ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, опровергается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 23 июня 2020 года и описью вложения (том 1 л.д.207-211).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░