Решение от 16.10.2024 по делу № 1-45/2024 от 30.09.2024

Дело №

34RS0№-16

ПРИГОВОР

ИФИО1

Кумылженский районный суд <адрес>

    В составе:

председательствующего судьи:                                               Жолобовой М.А.,

с участием представителя государственного обвинения прокуратуры <адрес> ФИО5,

подсудимого                                                                           Стояненко С.Н.,

защитника- адвоката                                                              ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер 3№ от 09 октября 2024 года,

при секретаре                                                                          ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стояненко Степана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, цыгана, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, не отбытый срок основного наказания- 144 часа, не отбытый срок дополнительного наказания 1 год 8 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Стояненко С.Н. совершил преступление:

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стояненко Степан Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, судимость не погашена и не снята.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Стояненко С.Н., находясь у магазина, который расположен по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. После чего, в 12 часов 45 минут, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в 12 часов 45 минут, Стояненко С.Н., будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № 34 регион регистрации, принадлежащим его сожительнице – Матвиенко Н.С., в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель вышеназванного автомобиля и стал двигаться на нём от магазина, который расположен по адресу: <адрес> сторону <адрес>, тем самым, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № 34 регион регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, водитель Стояненко С.Н., управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21074» г.р.з. Т235УС 34 регион регистрации, двигаясь по <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес> возле <адрес> по указанной улице. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут водитель Стояненко С.Н., был отстранён от управления автомобилем сотрудниками ОМВД России по <адрес>, возле <адрес>, в связи с наличием признаков опьянения. Тем самым преступные действия Стояненко С.Н. пресечены сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

В соответствием п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», «водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

ДД.ММ.ГГГГ УУП Фирсовым А.В. было предложено Стояненко С.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи штатного алкотектера «Юпитер №», при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, от которого водитель Стояненко С.Н. отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, УУП Фирсовым А.В. было предложено Стояненко С.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ», при наличии признаков опьянения и ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на которое Стояненко С.Н. согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Стояненко С.Н. первично установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,78 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, вторичное установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,48 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Стояненко С.Н. согласился.

В судебном заседании подсудимый Стояненко С.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал и показал, что летом 2024 года, примерно 2 месяца назад, он решил съездить в магазин на автомобиле марки «ВАЗ 21074» за продуктами. Он выехал из своего домовладения и направился в сторону <адрес>, по пути следования ему на сотовый телефон позвонили и сообщили ему о том, что его родного брата убили на территории Украины. В этот момент он расстроился и после того, как он приехал в магазин, он приобрел спиртное, а именно водку и употребил ее. Затем он позвонил своей сожительнице Матвиенко Н.С., которая услышала, что он находится в состоянии опьянения и сообщила об этом в полицию. Затем он решил вернуться обратно к себе домой по адресу: <адрес>. В <адрес>, он был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а именно в патрульном автомобиле и он отказался. После, на патрульном автомобиле, они проехали в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ», где он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Стояненко С.Н., указал на участок местности, расположенный у магазина, расположенного по адресу: <адрес>, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения стал управлять автомобилем марки ВАЗ 21074» г.р.з. № 34 регион регистрации. Также, подозреваемый Стояненко С.Н., указал на участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> (том 1, л.д.150-155).

                                                                Суд считает достоверными показания подсудимого Стояненко С.Н., данные им в ходе судебного заседания, поскольку они последовательны, непротиворечивы. Кроме того показания, данные Стояненко С.Н., согласуются и с другими исследованными материалами дела.

Виновность подсудимого Стояненко С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Матвиенко Н.С., которая в судебном заседании показала, что она является сожительницей подсудимого Стояненко С.Н. Летом 2024 года, примерно два месяца назад, Стояненко С.Н., решил съездить в магазин в <адрес>. Она разрешила своему сожителю Стояненко С.Н. взять её личный автомобиль марки «ВАЗ 21074». После отъезда на сотовый телефон ей позвонил её сожитель. В ходе разговора она поняла, что Стояненко С.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем она решила позвонить участковому уполномоченному Фирсову А.В. и сообщить о данном факте. После ей стало известно от её сожителя Стояненко С.Н., что он был задержан участковым уполномоченным Фирсовым А.В., за управление автомобилем марки «ВАЗ 21074» в состоянии алкогольного опьянения.

-показаниями свидетеля Фирсова А.В., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, ему на сотовый телефон позвонила Матвиенко Н.С., которая проживает в <адрес> и сообщила ему о том, что ее сожитель Стояненко С.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и управляет автомобилем марки «ВАЗ 21074» г.р.з. Т235УС 34 регион регистрации, а также сообщила о том, что Стояненко С.Н. в данный момент находится в <адрес> и направляется в сторону <адрес> на вышеуказанном автомобиле. Далее, он совместно с о/у ГУР Ширшовым С.А. на служебном автомобиле незамедлительно направились в сторону <адрес>. Далее, примерно в 13 часов 00 минут, у <адрес> в <адрес> ими был задержан Стояненко С.Н. за управлением автомобилем марки «ВАЗ 21074» г.р.з. Т235УС 34 регион регистрации, с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов. При разговоре со Стояненко С.Н., о/у ГУР Ширшов С.А., задал вопрос, употреблял ли Стояненко С.Н., алкогольные напитки, последний подтвердил, что выпивал спиртное, а именно водку, также Стояненко С.Н. показал бутылку, на которой была этикетка «водка», которая находилась в вышеуказанном автомобиле. После, им был осуществлен звонок сотрудникам ОГИБДД по данному факту. Далее, через некоторое время на вышеуказанное место, прибыли сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и он предложил Стояненко С.Н., присесть в служебный автомобиль для составления административного материала. После, он совместно со Стояненко С.Н. присел в салон служебного автомобиля, где составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у Стояненко С.Н., были признаки алкогольного опьянения. Далее, им было предложено Стояненко С.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле при помощи штатного алкотектера «Юпитер». На данное предложение, Стояненко С.Н. отказался, ввиду отказа, он предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ». После, Стояненко С.Н. согласился пройти освидетельствование, но при составлении протокола, последний отказался данный протокол подписывать. Далее, они проследовали в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования. При проведении освидетельствования, первичный результат был 0.78мг/л., вторичный результат был 0.48 мг/л. С данным освидетельствованием Стояненко С.Н., согласился, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и в чек-квитанции результата освидетельствования, поставил собственноручно свою подпись. На основании освидетельствования, им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении Стояненко С.Н. Далее, автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. Т235УС 34 регион регистрации, был эвакуирован водителем эвакуатора на штрафную стоянку в <адрес>. Хочет уточнить, что с момента задержания, до момента освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Стояненко С.Н. находился рядом с ним и алкогольные напитки не употреблял (том 1, л.д.144-146);

-показаниями свидетеля Коновалова В.А., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с которыми с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве с ИДПС Дядюшкиным М.А. Примерно в 13 часов 05 минут, ему на сотовый телефон поступил звонок от УУП Фирсова А.В. и сообщил ему о том, что последним был задержан гр.Стояненко С.Н. за управлением автомобилем марки «ВАЗ 21074» г.р.з. Т235УС 34 регион регистрации с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов. Далее, им совместно с ИДПС Дядюшкиным М.А. был осуществлен выезд к <адрес> в <адрес>. По приезду к вышеуказанному месту, УУП Фирсовым А.В. в патрульном автомобиле было предложено Стояненко С.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи штатного алкотестера «Юпитер №», водитель Стояненко С.Н. отказался, ввиду отказа УУП Фирсов А.В., предложил Стояненко С.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ», на что Стояненко С.Н. согласился, но при составлении протокола, последний отказался данный протокол подписывать. Далее, они проследовали в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования. При проведении освидетельствования, первичный результат был 0.78мг/л., вторичный результат был 0.48 мг/л. С данным освидетельствованием Стояненко С.Н., согласился, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и в чек-квитанции результата освидетельствования, поставил собственноручно свою подпись. На основании освидетельствования, УУП Фирсовым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении Стояненко С.Н. Далее, автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. Т235УС 34 регион регистрации, был эвакуирован водителем эвакуатора на штрафную стоянку в <адрес> (том 1, л.д.173-175);

        -показаниями свидетеля Дядюшкина М.А., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве с ИДПС Коноваловым В.А. Примерно в 13 часов 05 минут, ИДПС Коновалову В.А. на сотовый телефон поступил звонок от УУП Фирсова А.В. и сообщил ему о том, что последним был задержан гр.Стояненко С.Н. за управлением автомобилем марки «ВАЗ 21074» г.р.з. Т235УС 34 регион регистрации с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов. Далее, им совместно с ИДПС Коноваловым В.А. был осуществлен выезд к <адрес> в <адрес>. По приезду к вышеуказанному месту, УУП Фирсовым А.В. в патрульном автомобиле было предложено Стояненко С.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи штатного алкотестера «Юпитер №», водитель Стояненко С.Н. отказался, ввиду отказа УУП Фирсов А.В., предложил Стояненко С.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ», на что Стояненко С.Н. согласился, но при составлении протокола, последний отказался данный протокол подписывать. Далее, они проследовали в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования. При проведении освидетельствования, первичный результат был 0.78мг/л., вторичный результат был 0.48 мг/л. С данным освидетельствованием Стояненко С.Н., согласился, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и в чек-квитанции результата освидетельствования, поставил собственноручно свою подпись. На основании освидетельствования, УУП Фирсовым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении Стояненко С.Н. Далее, автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № 34 регион регистрации, был эвакуирован водителем эвакуатора на штрафную стоянку в <адрес> (том 1, л.д.176-178).

Вина подсудимого Стояненко С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

    -рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки по собранному материалу в отношении Стояненко Степана Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего автомобилем марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № 34 регион регистрации, находящегося с явными признаками алкогольного опьянения, проведено медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ». Состояние алкогольного опьянения установлено. На основании чего усматриваются признаки преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ так как на основании приговора Михайловского районного суда <адрес>, дело № Стояненко С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.4);

    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Стояненко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» г.р.з. Т235УС 34 регион регистрации (том 1, л.д.5);

               -протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут водитель Стояненко С.Н., согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ», но отказался делать, какие либо записи собственноручно (том 1, л.д.6);

              -актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-квитанцией к нему, согласно которого при помощи алкотектера «Lion Alklmeter SD -400» было установлено алкогольное опьянение, первичное 0.78 мг/л., вторичное 0.48 мг/л (том 1, л.д.7-8);

      -протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Стояненко С.Н. был составлен административный материал, подлежащий рассмотрению судом, в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (том 1, л.д.9);

             -протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут задержан автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № 34 регион регистрации и передан на ответственное хранение Нетед Р.Е.(том 1, л.д.10);

        - приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, согласно которого Стояненко Степан Николаевич осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.16-17);

             -постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, административное производство по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Стояненко С.Н. прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (том 1, л.д.18);

     -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого диспетчер ООО «ИМЕР» ФИО10, добровольно выдал хранящийся у него автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № 34 регион регистрации, в кузове белого цвета, VIN: № (том 1, л.д.110-111);

     -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО10, автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № 34 регион регистрации, в кузове белого цвета, VIN: № и передан под сохранную расписку владельцу – Матвиенко Наталье Степановне, проживающей по адресу: <адрес> (том 1, л.д.112-119);

     -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Матвиенко Н.С., добровольно выдала хранящийся у неё документы на автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № 34 регион регистрации, в кузове белого цвета, VIN: №, а именно свидетельство о регистрации т/с №, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых собственником является Матвиенко Н.С.

(том 1, л.д.121-125);

     -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля Матвиенко Н.С.: свидетельство о регистрации т/с №, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № 34 регион регистрации, в кузове белого цвета, VIN: № и переданы под сохранную расписку владельцу – Матвиенко Наталье Степановне, проживающей по адресу: <адрес> (том 1, л.д.126-140);

      -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гос.инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Алексеев В.А. добровольно выдал компакт диск, содержащий запись с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле «Лада Гранта» и служебной камеры «Dozor №», в момент составления административного материала в отношении Стояненко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.142-143);

     -протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен и прослушан компакт диск, содержащий запись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле «Лада гранта» и служебной камеры «Dozor №» в момент составления административного материала в отношении Стояненко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (том 1, л.д.164-171);

     - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Фирсов А.В., добровольно выдал компакт диск, содержащий запись с камеры сотового телефона в момент задержания подозреваемого Стояненко С.Н. за управлением автомобилем марки ВАЗ 21074» г.р.з. Т235УС 34 регион регистрации в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.148-149);

        -протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен и прослушан компакт диск, содержащий запись с камеры сотового телефона в момент задержания подозреваемого Стояненко С.Н. за управлением автомобилем марки ВАЗ 21074» г.р.з. Т235УС 34 регион регистрации в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (том 1, л.д.156-162).

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Стояненко С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права Стояненко С.Н., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе дознания представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого Стояненко С.Н.:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Стояненко С.Н. совершены преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

          При изучении личности подсудимого Стояненко С.Н. судом установлено, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 62,101), на психиатрическом и наркологическом учете в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.58), ранее судим.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стояненко С.Н., предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61,ч.2 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и чистосердечное раскаяние, его состояние здоровья, состояние здоровья его малолетнего ребенка и гражданской супруги, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающим наказание Стояненко С.Н., установленных ст.63 УК РФ, не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Стояненко С.Н. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Стояненко С.Н. вменяемым.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Стояненко С.Н. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Стояненко С.Н. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

                                                                Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить Стояненко С.Н. наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, суд не находит, поскольку Стояненко С.Н. должных выводов не сделал, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбытия наказания за аналогичные преступления, через небольшой промежуток времени после осуждения по предыдущему приговору, допускал нарушения порядка отбывания наказания. Лишь реальная мера наказания в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стояненко С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, не отбытый срок основного наказания- 144 часа, не отбытый срок дополнительного наказания 1 год 8 месяцев 19 дней.

        Преступление, инкриминируемое подсудимому Стояненко С.Н., совершено после вынесения Михайловским районным судом <адрес> приговора ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание необходимо определить по правилам ст.70 УК РФ путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы, а также дополнительных видов наказания.

При этом не отбытая часть наказания, назначенного приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком 144 часа, в соответствии с требованием п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ в пересчете один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ составит 18 дней лишения свободы.

                                                                Отбывание наказания по настоящему приговору необходимо назначить в соответствии с п."а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Стояненко С.Н., суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Положение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающее конфискацию транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, применению не подлежит, поскольку автомобиль «ВАЗ 21074» г.р.з. № 34 регион подсудимому Стояненко С.Н. не принадлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1,5 ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░. 4 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ 18 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 8 ░░░░░░░ 19 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

                                                                ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

                                                                ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 21074» ░.░.░. № 34 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, VIN: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░/░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «Dozor №»; ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░