Решение по делу № 2-3637/2020 от 22.06.2020

Дело 2-3637/2020

39RS0002-01-2020-003800-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Козловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаманина Юрия Михайловича к Шаманину Александру Юрьевичу, 3-и лица Шаманина Светлана Евгеньевна, Шаманина Юлия Анатольевна в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Шаманина Демида Александровича об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шаманин Ю.М. обратился в суд с иском, в дальнейшем уточнив исковые требования, указывая, что на основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности с объекте недвижимости, с кадастровым номером 39:15:111109:200, квартиры, общей площадью 114,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >. Собственником 1/2 доли в квартире является сын Шаманин Александр Юрьевич. Квартира состоит из четырех комнат. Просит определить порядок пользования жилым помещением, выделить в его пользование жилую комнату, площадью 20,7 кв.м., жилую комнату, площадью 12,4 кв.м., лоджию, площадью 3,7 кв.м., выделить в пользование ответчику Шаманину А.С. жилую комнату, площадью 18,9 кв.м., жилую комнату, площадью 19,6 кв.м., балкон, площадью 1,2 кв.м., в совместное пользование определить кухню, площадью 13,1 кв.м., санузел, площадью 6,4 кв.м., вспомогательное помещение, площадью 5,6 кв.м., кладовку, площадью 0,9 кв.м., коридор, площадью 2,7 кв.м., коридор, площадью 13,9 кв.м., шкаф, площадью 0,5 кв.м.

В части исковых требований о выделении доли в натуре истец отказался, отказ принят судом, дело в этой части прекращено определением суда.

В судебном заседании истец Шаманин Ю.М. исковые требования поддержал, пояснил, что квартира является совместно нажитым имуществом с супругой Шаманиной С.Е., брак с супругой расторгнут, по решению суда разделено совместно нажитое имущество, он является собственником < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности на квартиру, другого жилого помещения для постоянного проживания не имеет, по решению суда в определении порядка пользования совместно нажитым имуществом – квартирой, расположенной по пер. Ганзейскому в г. Калининграде, ему отказано. С момента расторжения брака, с 2017 года, в квартире не проживает по причине сложившихся неприязненных отношений с супругой и сыном, в настоящее время собственником 1/2 доли в праве собственности является его сын, который проживает в квартире со своей семьей – женой и несовершеннолетним ребенком, бывшая жена зарегистрирована в квартире, но не проживает, проживает в квартире по пер. Ганзейскому. До расторжения брака комната, площадью 18,9 кв.м. являлась спальней его и супруги, комнату, площадью 19,6 кв.м. занимал сын, комната, площадью 20,7 кв.м. являлась залом, комната, площадью 12,4 кв.м., использовалась как кабинет.

Представитель истца по доверенности Фомская И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит определить порядок пользования жилым помещением, истец является собственником < ИЗЪЯТО > доли в праве собственности на квартиру, другого жилого помещения для постоянного проживания истец не имеет.

Ответчик Шаманин А.С., 3-и лица Шаманина С.Е., Шаманина Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика, 3-го лица Шаманиной С.Е. по доверенности Михеев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что порядок пользования жилым помещением не сложился, совместное проживание сторон в жилом помещении невозможно по причине неприязненных отношений, кроме того, Шаманина Ю.А. в настоящее время беременна, что также может повлиять на определение порядка пользования жилым помещением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и дав им оценку согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 этой же статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что стороны – Шаманин Ю.М. и Шаманин А.С. являются собственниками 4-х комнатной квартиры, общей площадью 114,7 кв.м. расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >. Квартира состоит из следующих помещений: жилой комнаты, площадью 20,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,4 кв.м., лоджии, площадью 3,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 18,9 кв.м., жилой комнаты, площадью 19,6 кв.м., балкона, площадью 1,2 кв.м., кухни, площадью 13,1 кв.м., санузла, площадью 6,4 кв.м., вспомогательного помещения, площадью 5,6 кв.м., кладовки, площадью 0,9 кв.м., коридора, площадью 2,7 кв.м., коридора, площадью 13,9 кв.м., шкафа, площадью 0,5 кв.м.

Квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов Шаманиных – Шаманина Ю.М. и Шаманиной С.Е.

В настоящее время в квартире проживает Шаманин А.С. со своей семьей – Шаманиной Ю.А. и несовершеннолетним Шаманиным Д.А., < Дата > года рождения.

Шаманина С.Е. зарегистрирована в квартире, но в ней не проживает.

До расторжения брака между супругами Шаманиными - комната, площадью 18,9 кв.м. являлась спальней супругов, комнату, площадью 19,6 кв.м., занимал сын Шаманин А.С., комната, площадью 20,7 кв.м. являлась залом, комната, площадью 12,4 кв.м., использовалась как кабинет.

Из материалов дела следует, что порядок пользования спорной квартирой с участием сторон фактически не сложился, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, учитывая реальную возможность совместного использования помещений квартиры собственниками, квартира состоит из 4-х изолированных комнат, долю в праве собственности каждого собственника, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, общей площадью 114,7 кв.м., жилой площадью 71,6 кв.м., следующим образом: выделить в пользование Шаманину Александру Юрьевичу, Шаманиной Светлане Евгеньевне, Шаманиной Юлии Анатольевне, Шаманину Демиду Александровичу жилую комнату, площадью 18,9 кв.м., жилую комнату, площадью 19,6 кв.м., балкон, площадью 1,2 кв.м., выделить в пользование Шаманину Юрию Михайловичу жилую комнату, площадью 20,7 кв.м., жилую комнату, площадью 12,4 кв.м., лоджию, площадью 3,7 кв.м. Местами общего пользования Шаманина Александра Юрьевича, Шаманиной Светланы Евгеньевны, Шаманина Юлии Анатольевны, Шаманина Демида Александровича, Шаманина Юрия Михайловича определить: кухню, площадью 13,1 кв.м., санузел, площадью 6,4 кв.м., вспомогательное помещение, площадью 5,6 кв.м., кладовку, площадью 0,9 кв.м., коридор, площадью 2,7 кв.м., коридор, площадью 13,9 кв.м., шкаф, площадью 0,5 кв.м.

Доводы представителя ответчика о том, что совместное проживание сторон в жилом помещении невозможно по причине неприязненных отношений, а также того обстоятельства, что Шаманина Ю.А. в настоящее время беременна, что также может повлиять на определение порядка пользования жилым помещением, суд отклоняет, поскольку истец Шаманин Ю.М. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру и имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, другого жилого помещения для постоянного проживания истец не имеет, кроме того, квартира состоит из 4-х изолированных комнат, что предполагает реальное использование жилого помещения обоими собственниками с учетом членов их семей, собственнику Шаманину А.С. выделено в пользование две жилые комнаты (19,6 кв.м. и 18,9 кв.м.), общей площадью 38,5 кв.м., а собственнику Шаманину Ю.М. – две жилые комнаты (20,7 кв.м. и 12,4 кв.м.), общей площадью 33,1 кв.м., что превышает его долю на 5,4 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, общей площадью 114,7 кв.м., жилой площадью 71,6 кв.м., следующим образом:

выделить в пользование Шаманину Александру Юрьевичу, Шаманиной Светлане Евгеньевне, Шаманиной Юлии Анатольевне, Шаманину Демиду Александровичу жилую комнату, площадью 18,9 кв.м., жилую комнату, площадью 19,6 кв.м., балкон, площадью 1,2 кв.м.

выделить в пользование Шаманину Юрию Михайловичу жилую комнату, площадью 20,7 кв.м., жилую комнату, площадью 12,4 кв.м., лоджию, площадью 3,7 кв.м.

Местами общего пользования Шаманина Александра Юрьевича, Шаманиной Светланы Евгеньевны, Шаманина Юлии Анатольевны, Шаманина Демида Александровича, Шаманина Юрия Михайловича определить: кухню, площадью 13,1 кв.м., санузел, площадью 6,4 кв.м., вспомогательное помещение, площадью 5,6 кв.м., кладовку, площадью 0,9 кв.м., коридор, площадью 2,7 кв.м., коридор, площадью 13,9 кв.м., шкаф, площадью 0,5 кв.м.

Взыскать с Шаманина Александра Юрьевича в пользу Шаманина Юрия Михайловича расходы по госпошлине в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено < Дата >.

Судья: Т.П.Холонина