Решение по делу № 11-95/2019 от 06.09.2019

К делу №11-95/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Геленджик                                                    31 октября 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

                 председательствующего Попова П.А.,

                     при секретаре Рыдзевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гореловой Н.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика от 11 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Гореловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Гореловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 24 133 руб. 88 коп.(20 965,97 – сумма основного долга, 3 167,91 проценты), судебных расходов.

    Обжалуемым заочным решением мирового судьи от 11.07.2019 г. иск ПАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворен.

    В апелляционной жалобе Горелова Н.А. просит решение мирового судьи изменить, применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 1 000 руб., указав, что мировой судья при вынесении решения не учел явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

    В судебное заседание стороны не явились.

                 Проверив материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

    В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Мировым судьей правильно установлено, что 27.09.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор, задолженность ответчицы по данному договору составляет 24 133 руб. 88 коп.(20 965,97 – сумма основного долга, 3 167,91 проценты), поэтому ответчица обязана погасить вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

    Требования о взыскании с Гореловой Н.А. неустойки истцом не заявлялось и мировым судьей не рассматривалось.

    Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

               Заочное решение мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика от 11.07.2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гореловой Н.А. без удовлетворения.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья: