Решение по делу № 2-4376/2016 (2-16482/2015;) от 19.10.2015

2-4376/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачева ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Домрачев Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения наименования ПАО КБ «УБРиР») Кредитный договор на сумму 229 873,42 рублей, сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых. В день заключения договора с истца была удержана комиссия в размере 49 173,42 рублей за подключение пакета банковских услуг «Универсальный», в который включал в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение), информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления, которая имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета услуг не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета "Универсальный" и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета. Заключение договора путем подписания анкеты - заявления было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в заявлении условиями, которые не оставляли ему права выбора условий договора, то есть были по сути Навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора. Истец не был поставлен в известность о возможности получения кредита без доставления банком дополнительных платных услуг. При обращении в банк истец намеревался только получить кредит, в предоставлении пакета банковских услуг Универсальный» не нуждался. Просит признать недействительным условия анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обуславливающее оплату банковской услуги пакета «Универсальный», взыскать с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в его пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 49 173,42 рублей за подключение пакета «Универсальный», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 423,27 рублей, неустойку в размере 49 173,42 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1 000 рублей, почтовые расходы 146,90 рублей.

В судебном заседании представитель истца Клепец Л.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. До начала судебного разбирательства представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что заемщику при выдаче кредита была разъяснена возможность выбора условий кредитования. Пакет банковских услуг «Универсальный» является дополнительной услугой, которая предоставляется заемщику на основании его волеизъявления (выбора). При включении данных услуг в кредитный договор истцу была предоставлена необходимая информация о характере услуг и их стоимости. При предоставлении пакета услуг «Универсальный» потребителю были предоставлены услуги «Теле-Банк», «СМС-Банк», справка о кредитной истории физического лица неограниченное число раз. Услуга «Телебанк» позволяет пользователю дистанционно (без посещения банка) управлять своим счетом, в том числе производить расчеты за приобретаемые товары, услуги, работы. Услуга «СМС-Банк» заключается в информировании клиента посредством СМС-сообщения и электронной почты о движении денежных средств по счету, а также в возможности дистанционно управлять счетом при помощи СМС-сообщений. Таким образом, услуги, оказываемые потребителю, носят реальный характер, выдача кредита никак не обусловлена приобретением пакета услуг. С учетом указанных доводов просил отказать в иске.

Истец Домрачев Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Домрачева Г.А. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Домрачевым Г.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения наименования ПАО КБ «УБРиР») заключен Кредитный договор №.2 на сумму 229 873,42 рублей, сроком на 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых.

Как следует из Анкеты-заявления №.2 от ДД.ММ.ГГГГ Домрачеву Г.А. предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», который включал в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение), информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту.

Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен со всеми программами кредитования, согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранного Типа кредита. Предоставил право Банку списывать плату за предоставление и ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг с его счета.

Из представленной истцом выписки по счету кредитного договора следует, что сумма кредита 229 873,42 рубля зачислена на счет Домрачева Г.А.. Из указанной суммы 49 173,42 рублей зачислено на счет/Поступление платы (комиссии) согласно договору.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Домрачевым Г.А. и ОАО «УБРиР» на основании Условий и тарифов на банковские услуги ОАО «УБРиР», которые были доведены до сведения заемщика, истец с ними был согласен.

При заключении кредитного договора Домрачев Г.А. самостоятельно выбрал условия кредитования, выразила желание оформить кредит с пакетом услуг «Универсальный».

Заявление о выборе пакета услуг было подписано истцом, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений договора кредитования ответчиком каким-либо образом не ограничивалось, доказательств иного представлено не было. В случае неприемлемости условий, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. При предоставлении дополнительных услуг заемщику также не было нарушено право потребителя на информацию (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»), поскольку предоставлена необходимая информация о стоимости дополнительных услуг.

Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Домрачевым Г.А. и ОАО «УБРиР», не содержат положений, противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, то, что текст анкеты-заявления, не содержит специальных терминов, изложен ясно, направленность воли истца на оформление кредита с пакетом услуг «Универсальный», подтверждается личной подписью в анкете-заявлении.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований Домрачева Г.А., в связи с чем, полагает необходимым исковые требования Домрачева Г.А. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Домрачева ФИО7 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова