Решение по делу № 2-4126/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-4126/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Пермь                                 

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

представителя истца по доверенности Икрамовой Н.А.,

представителя ответчика по доверенности Клименко Е.В.,

при секретаре Рыковой С.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадова В. Н. к ООО «Пермспецводстрой» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Пермспецводстрой» компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ООО «Пермспецводстрой» подсобным рабочим. Согласно Акту № о несчастном случае на производстве, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. подсобный рабочий Чадов В.Н. совместно с монтажником Н.Г. и мастером СМР В.П.. осуществляли работы на территории ФКП «Пермский пороховой завод» по ремонту участка водопровода от ВК 1073 до ВК 1081. Работы осуществлялись в колодце ВК 1081. Производимые работы заключались в заделывании цементным раствором отверстий в местах входа полиэтиленовых труб в колодец. Мастер СМР В.П. выдал задания - подсобному рабочему Чадову В.Н. было поручено мешать цементный раствор в бочке, установленной на расстоянии 4 метров от края котлована, монтажнику Н.Г. - подбивке полиэтиленовой трубы песком. Чадов В.Н. мешал цементный раствор в бочке и подавал его вниз в ведрах.

Около 16-30 Чадов В.Н. поскользнулся и упал в колодец на находящееся на дне колодца трубы. После чего был доставлен в ГБУЗ ПК «МСЧ № им. С.М. Гинзбурга».

Находился на лечении в нейрохирургическом отделении медико - санитарной части № им. С.М. Гинзбурга с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданному ГБУЗ ПК МСЧ № им. С.М.Гинзбурга от ДД.ММ.ГГГГ., Чадову В.Н. установлен диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Причинами несчастного случая являются не обеспечение Работодателем в лице ООО «Пермспецводстрой» безопасного производства работ в соответствии со ст. 212 ТК РФ, что подтверждается Актом №.

В связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. истец испытывает нравственные страдания и переживания.

Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ., он нуждался в проведении реабилитационных мероприятий в период временной нетрудоспособности, а именно в лекарственных средствах, рекомендовано обеспечение корсетом полужесткой фиксации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он проходил реабилитацию в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Вятские Увалы» с диагнозом: <данные изъяты>

В настоящее время он находится на лечении у травматолога, терапевта, невролога. По рецепту врача покупает лекарственные средства, а также приобрел корсет жесткой фиксации.

По состоянию здоровья он не может трудоустроиться, поскольку в результате полученных травм постоянно испытывает физическую боль, не может сидеть и стоять в течение длительного времени. В результате несчастного случая на производстве и полученных телесных повреждений он находится в состоянии стресса и эмоционального расстройства.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации морального вреда, которая была получена ООО «Пермспецводстрой» ДД.ММ.ГГГГ. Претензию ответчик ООО «Пермспецводстрой» оставил без ответа, добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Пермспецводстрой» компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Истец Чадов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Икрамова Н.А. исковые требования поддерживает. Дополнив, что работодателем нарушены также положения ст.228 ТК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Клименко Е.В. с иском не согласна. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Исходя из конкретных обстоятельств дела, наличие вины Истца, считают, что сумма компенсации морального вреда, заявленная Истцом, является неоправданно завышенной, не соответствующей характеру и объему причиненных Истцу физических и нравственных страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит уменьшению. Просит снизить заявленный     истцом размер морального вреда до суммы 50 000 руб., снизить размер вознаграждения представителю до суммы 5 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

3-е лицо Петухов В.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей. В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь, на охрану здоровья. Таким образом, право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу требований ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Судом установлено, что Чадов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. был принят в ООО «Пермспецводстрой» на должность подсобного рабочего в производственный отдел.

Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки, копией приказа о приеме работника №/к от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 51-52,54,55/.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на территории ФКП «Пермский пороховой завод» подсобный рабочий Чадов В.Н. в результате падения в колодец, получил травмы в результате несчастного случая на производстве.

Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен ответчиком в соответствии со статьей 227 ТК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-10/.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. подсобный рабочий Чадов В.Н. совместно с монтажником Н.Г. и мастером СМР Петуховым В.П. осуществляли работы на территории ФКП «Пермский пороховой завод» по ремонту участка водопровода от ВК 1073 до ВК 1081. Работы осуществлялись в колодце ВК 1081, расположенном возле здания 11/1. Производимые работы заключались в заделывании цементным раствором отверстий в местах входа полиэтиленовых труб в колодец. Мастер СМР Петухов В.П. выдал задания – подсобному рабочему Чадову В.Н. было поручено мешать цементный раствор в бочке, установленной на расстоянии 4 метров от края котлована, монтажнику Н.Г. –подбивке полиэтиленовой трубы песком. Чадов В.Н. мешал цементный раствор в бочке и подавал его вниз в ведрах. В связи со стесненными условиями работы внизу мог работать только один человек. Около 16-30 Чадов В.Н. поскользнулся и упал в колодец на находящиеся на дне колодца трубы. После чего Чадов В.Н. в итоге был доставлен в ГБУЗ ПК «МСЧ № им. С.М. Гинзбурга»

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, причинами несчастного случая являются:

Работодатель в лице ООО «Пермспецводстрой» не обеспечил безопасного производства работ Работодатель в лице ООО «Пермспецводстрой» не обеспечил разработку технико- технологических мероприятий, включающих в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте (далее - ППР на высоте).

Работодатель в лице ООО «Пермспецводстрой» не обеспечил разработку организационных мероприятий, включающих в себя назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте, за выдачу наряда-допуска, составление плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, а также проводящих обслуживание и периодический осмотр СИЗ.

Работодатель в лице ООО «Пермспецводстрой» не обеспечил обучение Чадова В.Н. и Петухова В.П. безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.

Мастер строительно-монтажных работ Петухов В.П. не обеспечил безопасность производства работ, не обеспечил достаточный контроль за соблюдением подчиненным персоналом правил по охране труда

Подсобный рабочий Чадов В.Н. нарушил требования безопасности при проведении строительно-монтажных работ, являющимися работами на высоте, выразившееся в нахождении пострадавшего на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м., тем самым нарушил п.3 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 155н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте", согласно которых к работам на высоте относятся работы, при которых: при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения этих площадок менее 1,1 м.

Неблагоприятные погодные условия - дождливая погода, от которой откосы котлована и окружающая поверхность почвы стали скользкими.

Согласно заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ. лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая:

- Работодатель в лице ООО «Пермспецводстрой» не обеспечил безопасного производства работ.

- Мастер строительно-монтажных работ Петухов В.П. не обеспечил безопасность производства работ, не обеспечил достаточный контроль за соблюдением подчиненным персоналом правил по охране труда

- Подсобный рабочий Чадов В.Н. нарушил требования безопасности при проведении строительно-монтажных работ, являющимися работами на высоте, выразившееся в нахождении пострадавшего на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м.

Согласно Медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ. о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести степень тяжести установлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты> ст. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение отнесено к категории тяжелых /л.д. 42/.

С ДД.ММ.ГГГГ. Чадов В.Н. находился на стационарном лечении в ГБУЗ ПК «МСЧ № им. С.Н. Гринберга» в отделении нейрохирургии с диагнозом: <данные изъяты>., что подтверждается выписным эпикризом /л.д.11/.

Согласно программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Чадов В.Н. нуждался на период временной нетрудоспособности в получении лекарственных средств, рекомендован корсет полужесткой фиксации /л.д.12/.

Таким образом, Чадов В.Н. на момент несчастного случая выполнял трудовые обязанности в ООО «Пермспецводстрой», которое было обязано обеспечить безопасность жизни и здоровья работника согласно ст. 212 ТК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате несчастного случая на производстве истец получил травму в связи с несчастным случаем произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 228 ТК РФ, при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию.

Из протокола опроса очевидца несчастного случая Н.Г. следует, что он совместно с мастером СМР Петуховым В.П. совместно сопроводили пострадавшего Чадова В.Н. через проходную и посадили в автомобиль, чтобы отправить его в травмпункт. От госпитализации Чадов В.Н. отказался и был привезен мастером Петуховым В.П. на базу. По приезду на базу переоделся и по настоянию мастера Петухова В.П. о необходимости обратиться в медицинское учреждение для проверки состояния здоровья и оказания помощи был доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ ПК ГП №.

Указанные обстоятельства доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, свои обязанности, предусмотренные ст.228 ТК РФ, работодателем выполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно п.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда (пункт 7).

В силу статьи 237 ТК РФ ответственность работодателя за причинение морального вреда предусмотрена в тех случаях, когда причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

Согласно п. 63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу, вследствие получения травмы в результате несчастного случая на производстве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика, поскольку Чадов В.Н. исполнял трудовые обязанности в ООО «Пермспецводстрой».

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п.1 и 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в вязи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что требования о взыскании компенсации морального вреда истцом были заявлены в связи с тем, что лично ему были причинены как физические, так и нравственные страдания, вследствие повреждения здоровья в результате несчастного случая на производстве, в настоящее время истец не может трудоустроится по состоянию здоровья.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, обстоятельства несчастного случая, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных Чадовым В.Н. физических и нравственных страданий, вину самого работника, нарушившего требования безопасности, длительность лечения, все обстоятельства дела и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Допустимых доказательств того, что по состоянию здоровья Чадов В.Н. не может трудоустроится, суду не представлено. Группа инвалидности Чадову В.Н. не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 198.199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: