Решение по делу № 1-323/2024 от 04.03.2024

1-323/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

08 мая 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хаваева И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

защитника ФИО13, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО4, представившего удостоверение 1103 и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х им.Герейханова <адрес> РД, гр. РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> 1, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, не работающего, военнообязанного:

- осужденного <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.321 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-23 УФСИН РФ по <адрес> совершил преступление при не погашенной судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> 1, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гр. РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 15 минут, ФИО2 совместно с ФИО3, находясь в помещении ТЦ «Миркато», расположенного по адресу: РД, <адрес>, а именно у магазина парфюмерии «SHAMIM» увидели находящиеся на торговой витрине выставленные на продажу флаконы с духами, различных марок, где у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося на вышеуказанной витрине.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2 в этот же день разработал преступный план по тайному хищению имущества, а именно двух флаконов с духами фирмы «Молекула 2», общей стоимостью 60 000 рублей, принадлежащего ФИО6, при этом понимая, что совершение указанного преступления в группе облегчит реализацию указанного плана и находясь возле магазина парфюмерии «SHAMIM» расположенного на первом этаже Торгового Центра «Миркато» предложил ФИО3, совершить тайное хищение имущества. В свою очередь ФИО3, в ходе возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО2 в целях тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6

ФИО3, исходя из отведённой ему роли, стоял неподалёку от магазина парфюмерии «SHAMIM», расположенного на первом этаже Торгового Центра «Миркато», и следил за тем, чтобы никто не подходил ближе к вышеуказанному магазину, пока ФИО2, доведет до конца возникший преступный умысел.

В свою очередь ФИО7, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь возле магазина парфюмерии «SHAMIM», путем свободного доступа, подошел максимального близко к витринам вышеуказанного магазина, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а так же воспользовавшись тем, что продавщицы не было на рабочем месте, с витрины расположенной в вышеуказанного магазина «SHAMIM», тайно похитил два флакона с духами фирмы «Молекула 2», общей стоимостью 60 000 рублей, после чего с места преступления ФИО2 и ФИО3, скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа проходя по адресу: РД, <адрес>, увидел оставленное без присмотра на строительном объекте принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно металлические стойки для опалубки в количестве 111 штук стоимостью 111 000 рублей, а также электрогенератор фирмы «Patriot» стоимостью 40 000 рублей, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных металлических стоек для опалубки в количестве 111 штук, а также генератора.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, будучи уверенным, что его действия носят тайных характер и остаются незамеченными для окружающих, воспользовавшись тем, что металлические стойки для опалубки в количестве 111 штук, а также электрогенератор фирмы «Patriot», лежат без присмотра на строительном объекте, позвонил в службу заказов такси «Анжи» где вызвал грузовой автомобиль для транспортировки вышеуказанного имущества.

По прибытию грузового такси-автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак, а также владелец которой не установлен, по вышеуказанному адресу ФИО2, привлек к совершению преступления неосведомлённых о его преступных намерениях своих односельчан: ФИО3, ФИО8 и ФИО9 которым сообщил ложные сведения о принадлежности указанного имущества, а именно, что он является прорабом на указанном строительном объекте и имеет право распоряжаться имуществом на указанном объекте.

Далее, ФИО2, а также неосведомлённые о его преступных намерениях ФИО3, ФИО8 ФИО9 осуществили погрузку в бортовой автомобиль «Газель» металлических стоек для опалубки в количестве 111 штук стоимостью 141 000 рублей, а также электрогенератора фирмы «Patriot» стоимостью 10 000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 и тайно похитил имущество Потерпевший №1 чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 151 000 рублей.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 15 минут, ФИО3 совместно с ФИО2, находясь в помещении ТЦ «Миркато», расположенного по адресу: РД, <адрес>, а именно у магазина парфюмерии «SHAMIM» увидели находящиеся на торговой витрине выставленные на продажу флаконы с духами, различных марок, где у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося на вышеуказанной витрине.

В этот же день примерно в 21 часов 15 минут, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, разработал преступный план по тайному хищению имущества, а именно двух флаконов с духами фирмы «Молекула 2», общей стоимостью 60 000 рублей, принадлежащего ФИО6, при этом понимая, что совершение указанного преступления в группе облегчит реализацию указанного плана, находясь возле магазина парфюмерии «SHAMIM» расположенного на первом этаже Торгового Центра «Миркато» по адресу: <адрес>, предложил ФИО2, совершить тайное хищение имущества. В свою очередь ФИО2, в ходе возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений согласился, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО3 в целях тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6

ФИО2, исходя из отведённой ему роли, стоял неподалёку от магазина парфюмерии «SHAMIM», расположенного на первом этаже Торгового Центра «Миркато», по адресу: <адрес>, и следил за тем, чтобы никто не подходил ближе к вышеуказанному магазину, пока ФИО3, доведет до конца возникший преступный умысел.

В свою очередь ФИО3, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находясь возле магазина парфюмерии «SHAMIM», расположенного на первом этаже Торгового центра «Миркато», по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, подошел максимального близко к витринам вышеуказанного магазина, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а так же воспользовавшись тем, что продавщицы не было на рабочем месте, с витрины расположенной в вышеуказанного магазина «SHAMIM», тайно похитил два флакона с духами фирмы «Молекула 2», общей стоимостью 60 000 рублей, после чего с места преступления ФИО3 и ФИО2, скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО6, значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Подсудимые просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Гособвинитель, потерпевшие и защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном группой лиц по предварительному сговору и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящиеся к категориям средней тяжести, отнесенного законом к преступлениям против собственности, поведение подсудимых после совершения преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

    Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что он на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка и добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Приобщённые к материалам дела протоколы явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд не признает смягчающим вину подсудимого ФИО2 обстоятельством по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, так как, подсудимый до его обращения с явкой повинной сотрудниками полиции был установлен и доставлен в отдел полиции.

Вместе с тем, признание подсудимым своей вины суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины подсудимым ФИО2 раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем, соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления.

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что он на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно в ходе предварительного следствия полностью возместил потерпевшему ФИО6 причинённый ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины подсудимым ФИО3 и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимым правила ст.64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает, что цели наказания не будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа и принудительных работ, и назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого и без ограничения свободы, поскольку их исправление возможно в ходе отбытия ими основного наказания.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств находит возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год и 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год и 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 года и 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по установленному указанным органом графику являться в данный орган на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрогенератор фирмы «Patriot», оставить по принадлежности у Потерпевший №1; бумажный носитель - накладная, два DVD RW диска с видеоматериалом, копии двух чеков об операции, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      И.А. Хаваев