Решение от 11.01.2021 по делу № 2а-17/2021 от 11.11.2020

Дело № 2а-17/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2021 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Чайка О.Н.

при секретаре                     Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю Ткаченко Ирине Дмитриевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис горных машин и оборудования» (далее – ООО «Техносервис горных машин и оборудования») обратился с административным исковым заявлением к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области и судебному приставу-исполнителю Ткаченко Ирине Дмитриевне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления от 27.10.2020 о принятии результатов оценки трех транспортных средств по исполнительному производству №...-СД от 21 августа 2020 года.

Определением Кировского городского суда Мурманской области от 12 ноября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП России по Мурманской области).

Определением Кировского городского суда Мурманской области от 01 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная налоговая служба № 9 по Мурманской области (далее – ФНС России № 9), Общество с ограниченной ответственностью «СДМ» (далее – ООО «СДМ»), специалист-оценщик БЭЛ и Страховое общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»).

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился. Представил заявление об отказе от административного иска в полном объеме, связи с чем просит производство по делу прекратить.

Представитель административных ответчиков Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области и УФССП России по Мурманской области - судебный пристав-исполнитель Ткаченко И.Д. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явились, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ФНС России № 9 и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», а также БЭЛ извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «СДМ» о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заявление административного истца, суд считает, что в данном случае, в соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично

В соответствии со статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу известны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░