Решение по делу № 33-19183/2024 от 22.10.2024

Дело № 33-19183/2024 (33-3338/2024)

УИД 66RS0006-01-2024-002523-02

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.11.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Страшковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Жолобова Ивана Валерьевича к акционерному обществу «Облкоммунэнерго» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2024.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., объяснения представителя ответчика Исуповой Я.Г., действующей по доверенности от 03.10.2022, сроком до 31.12.2024, судебная коллегия

установила:

Жолобов И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 16.04.2023 между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1197-2023-3-ЛК, приложением к которому являются технические условия. По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15кВт; категория нагрузки – третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания по адресу: <адрес> и дальнейшего строительства жилого дома. Согласно техническим условиям срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (оплаты счета). В соответствии со счетом на оплату от 14.04.2023 № 1197-2023-3-ЛК/1 плата составила 105000 руб., произведена истцом 16.04.2023. В предусмотренные договором сроки до 16.10.2023 работы не были выполнены. Истец неоднократно обращался к ответчику по телефону с претензиями о нарушении срока выполнения работ, 13.02.2024 направил претензию об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, установил срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению не позднее 15.03.2024. Неустойка ответчиком была выплачена, но обязательства по технологическому присоединению не выполнены на текущий момент, как и не согласован новый срок. После завершения работ по технологическому присоединению к электрическим сетям истец планировал приступить к строительству жилого дома, использовать его для постоянного проживания. В виду неисполнения ответчиком обязательств, истец был вынужден нести расходы по найму жилого помещения для себя и членов своей семьи (квартиры). С 17.10.2023 по 30.04.2024 по оплате аренды жилого помещения истцом понесены расходы в сумме 178705 руб. 12 коп., а также расходы по оплате коммунальных услуг – 41995 руб. 44 коп. Неустойка за нарушение сроков технологического присоединения с 13.02.2024 по 02.05.2024 составила 21000 руб.

С учетом изложенного, истец просил суд возложить на АО «Облкоммунэнерго» обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств нежилого здания по адресу: <адрес>, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 21000 руб., с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения решения суда, убытки в размере 178705 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы – 35000 руб., при неисполнении решения суда в части осуществления технологического присоединения взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. в день до даты фактического исполнения решения суда (л.д. 4 - 9).

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в ходе исполнения договора у ответчика возникли затруднения по технологическому. Согласно п. 1.2 ТУ № 1197-2023-8-ЛК для выполнения мероприятий технологического присоединения истца ответчику необходимо произвести мероприятия по строительству новых электросетевых объектов. Выполнение строительства ВЛ-0,4 кВ осложнено стесненными условиями (наличием коммуникаций, автодороги и отсутствием свободного коридора в связи с наличием размежевания земель). Лишь 09.07.2024 после повторно направленного заявления о выдаче разрешения на право пользования земель, решением КУИ администрации ГО Верхняя Пышма от 18.07.2024 № 581 выдано разрешение на использование земель без предоставления земельного участка и установление сервитута. Согласно графику прогнозного выполнения мероприятий по технологическому присоединению Жолобова И.В. технологическое присоединение и пуско-наладочные работы возможно фактически осуществить в срок по 31.11.2024. Поскольку вина общества в неосуществлении мероприятий технологического присоединения отсутствует, отсутствуют основания для удовлетворений требований истца в части возложения обязанности и взыскания судебной неустойки. Основания для возмещения убытков отсутствуют, поскольку несение истцом расходов по найму квартиры и оплате коммунальных услуг жилого помещения не зависит от факта осуществления технологического присоединения нежилого здания по договору № 1197-2023-8-ЛК. Ходатайствовала о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее чрезмерности. Истцом не представлены доказательства оплаты услуг представителя, заявленные к взысканию расходы чрезмерны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2024 исковые требования Жолобова И.В. удовлетворены частично. На

АО «Облкоммунэнерго» возложена обязанность по договору от 16.04.2023 № 1197-2023-З-ЛК выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств нежилого здания по адресу <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Судом постановлено, в случае неисполнения решения суда по технологическому присоединению взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выполнения обязанности по договору за период с 13.02.2024 по 24.07.2024 в размере 43276 руб. 50 коп., с продолжением начисления неустойки, начиная с 25.07.2024 по день исполнения обязанностей по осуществлению технологического присоединения в размере 262 руб. 50 коп. в день (но не более общей суммы 105000 руб.), компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7584 руб. 50 коп. В удовлетворении требований о взыскании убытков отказано. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1425 руб. 53 коп. (л.д. 140-153).

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить в части взыскания судебной неустойки, неустойки за нарушение срока выполнения обязанности по договору, с продолжением по день фактического исполнения обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что неисполнение договорных обязательств ответчиком произошло по вине третьих лиц, в связи с чем присуждение судом судебной неустойки в размере 500 руб. в день является чрезмерным и необоснованным. Требование истца о взыскании договорной неустойки подлежало оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка. В претензии от 13.02.2024 содержалось требование о выплате неустойки за период с 17.10.2023 по 12.02.2024 в сумме 31327 руб. 50 коп., которая была перечислена ответчиком на расчетный счет истца 01.03.2024, тогда как требование об оплате неустойки за период с 13.02.2024 по 02.05.2024 в сумме 21000 руб. истцом ответчику не заявлялось. В связи с добровольным удовлетворением претензии ответчиком оснований для взыскания штрафа у суда не имелось. Поскольку просрочка исполнения обязательств возникла по вине третьих лиц, а не по вине ответчика, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежало (л.д. 158-161).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с положениями п. 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных п. 8 (1) настоящих Правил.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 15.03.2022 Жолобов И.В. является собственником нежилого здания по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

31.03.2023 Жолобовым И.В. направлена заявка № 1197-2023-3-ЛК физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), о технологическом присоединении ВРУ-0,4кВ объекта «нежилое здание», расположенного по адресу: <адрес>

На основании заявки на технологическое присоединение АО «Облкоммунэнерго» направлены в адрес истца условия типового договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям АО «Облкоммунэнерго», счет на оплату; технические условия № 1197-2023-3-ЛК, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению; проект договора; инструкция (л.д. 10 -19).

Согласно Техническим условиям № 1197-2023-3-ЛК, являющимся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения, АО «Облкоммунэнерго» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: нежилое здание по адресу: <адрес>. С учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт, категория надежности: третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВт.

Пунктом 14 Технических условий № 1197-2023-3-ЛК установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора (оплаты счета).

В соответствии со счетом на оплату от 14.04.2023 № 1197-2023-3-ЛК/1 Жолобовым И.В. 16.04.2023 произведена оплата за технологическое присоединение в размере 105000 руб., что подтверждается чеком по операции и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д. 20).

С учетом п. 21 Условий типового договора, п. 14 Технических условий № 1197-2023-3-ЛК, устанавливающих, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору, и даты оплаты технологического присоединения, суд пришел к выводу, что договор № 1197-2023-3-ЛК считается заключенным 16.04.2023, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - по 16.10.2023.

Согласно условиям данного договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 КВт, категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2 договора).

Пунктом 11 Технических условий № 1197-2023-3-ЛК установлено, что сетевая организация обеспечивает возможность осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами путем осуществления мероприятий до точки присоединения, в том числе мероприятия по усилению существующей сети; мероприятия по строительству новых электросетевых объектов; мероприятия по допуску в эксплуатацию установленных приборов учета с оформлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

К мероприятиям по строительству новых электросетевых объектов относится строительство воздушной линии на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением от 50 до 100 квадратных мм включительно одноцепные, одноцепной ВЛ-0,4кВ на железобетонных опорах от опоры № 29 ВЛ-0,4 кВ ф.№ 4 «ул. Советская» (от ТП-4А) до точки присоединения. Сечение и трасса ВЛ уточняются проектом (принять не менее 70 мм2); средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазные прямого включения на ближайшей опоре (на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) ВЛ-04 кВ ф. № 4 «ул. Советская» от ТП-4А, с установкой аппарата защиты 25А.

В целях реализации мероприятий по строительству новых электросетевых объектов АО «Облкоммунэнерго» было разработано техническое задание № 14390-ИГДИ на выполнение инженерно-геодезических изысканий. На основании материалов инженерно-геодезических изысканий разработан план трассы ВЛ-0,4кВ, который 03.10.2023 направлен на согласование владельцу земельного участка <№> Екатеринбургская духовная семинария Екатеринбургской Русской Православной Церкви. Письмом от 16.10.2023 получен отказ собственника в согласовании прохождения трассы на территории участка Духовной семинарии в г. Верхняя Пышма (л.д.86).

Разработан альтернативный вариант подключения истца, дополнения № 1 к техническому заданию от 16.10.2023 № 14390-ИГДИ. В связи с чем, 18.12.2023 в администрацию ГО Верхняя Пышма направлено заявление о выдаче разрешения на использовании земель без проведения торгов в кадастровых квартала <№>, <№>, <№>, <№>, расположенных по адресу: <адрес>. 21.12.2023 КУИ администрации ГО Верхняя Пышма принято решение об отказе № 2348, в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, который находится в собственности Свердловской области и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

Повторно 27.12.2023 АО «Облкоммунэнерго» направлено письмо в ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» с требованием о выдаче технического условия на пересечение и параллельное следование воздушной линии ЛЭП-0,4кВ <адрес>. 01.03.2024 ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» дан ответ об отсутствии объектов Управления автомобильных дорог, отсутствии необходимости в получении технических условий и согласований.

19.03.2024 АО «Облкоммунэнерго» направлено в КУИ администрации ГО Верхняя Пышма заявление о выдаче разрешения на использование земельных участков без проведения торгов с учетом полученного ответа ГКУ СО «Управление автомобильных дорог». КУИ администрации ГО Верхняя Пышма принято решение от 28.03.2024 № 455 об отказе в выдаче разрешения на использование земель, в связи с отсутствием у органов местного самоуправления полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности.

03.04.2024 АО «Облкоммунэнерго» направлено заявление о выдаче разрешения на использование без проведения торгов земельных участков в кадастровых квартала <№>, <№>, <№>, <№>, расположенных по адресу: <адрес>, в ответ на которое КУИ администрации ГО Верхняя Пышма принято решение от 15.04.2024 № 564 об отказе в выдаче разрешения на использование земель, в связи с тем, что испрашиваемая территория предназначена для зоны озелененных территорий общего пользования (парк).

02.05.2024 АО «Облкоммунэнерго» направлено заявление № 31-04/243 о выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале <адрес> в удовлетворении которого решением КУИ администрации ГО Верхняя Пышма от 16.05.2024 № 744 отказано, в связи с тем, что испрашиваемая территория предназначена для озеленения и общественного использования.

09.07.2024 АО «Облкоммунэнерго» направило в адрес администрации ГО Верхняя Пышма заявление о выдаче разрешения на использование земель в кадастровых кварталах <№>, <№>, <№>, <№>, <№> и на часть земельного участка с кадастровым номером <№> и на часть земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>

Решением Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 18.07.2024 № 581 выдано АО «Облкоммунэнерго» разрешение на использование земель кадастровых кварталов <№>, <№>, <№>, <№>; <№>; <№> без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35кВ, а также связанные с ним трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для которых не требуется разрешение на строительство, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории.

Установив, что на момент рассмотрения дела технологическое подключение объекта к электросетям не осуществлено, суд счел требование истца о возложении соответствующей обязанности на ответчика законными и обоснованными, удовлетворил его, установив на основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его исполнения срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, исходя из необходимости выполнения ответчиком мероприятий по строительству новых электросетевых объектов и наличие объективных затруднений в выполнении данных мероприятий.

Руководствуясь положениями п. п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению принятого на себя по договору обязательства, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о присуждении судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения возложенной судом обязанности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данный размер судебной неустойки является справедливым и соразмерным, позволяющим побудить должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, которое подлежало исполнению в срок по 16.10.2023.

Как разъяснено в абз. 1 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Соответственно, в случае, если срок исполнения обязательства в натуре будет нарушен, у истца возникает право требовать взыскания судебной неустойки, как меры, побуждающей должника исполнить обязательство. Установленный судом размер судебной неустойки (500 руб. в день) соответствует требованиям соразмерности, разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004, а также п. 17 Условий типового договора, устанавливающего неустойку в размере 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки (пределы ответственности - размер неустойки, определенный за год просрочки 105000 руб.), поскольку ответчиком нарушены предусмотренные договоров сроки по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств нежилого здания истца, и в досудебном порядке сетевой организацией уплачена неустойка за период с 17.10.2023 по 12.02.2024 в размере 31237 руб. 50 коп., суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 13.02.2024 по 24.07.2024 в сумме 43276 руб. 50 коп. (105000 руб. х 0,25% х 163 дня), с продолжением ее начисления с 25.07.2024 по день исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения в размере 262 руб. 50 коп. в день, но не более общей суммы 105000 руб., отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о ее снижении на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа во взыскании договорной неустойки за период с 13.02.2024 по 24.07.2024 по доводам апелляционной жалобы ответчика, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом судебная коллегия отмечает, что определенный судом размер неустойки не превышает установленный законом ее предельный размер, соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру и продолжительности нарушения прав истца, а также поведению сетевой организации, которой не представлены доказательства принятия мер к исполнению договора в период до октября 2023 года, а ряд мероприятий после октября 2023 года осуществлялся без надлежащего контроля, что повлекло увеличение срока получения разрешения на выполнение мероприятий для исполнения договора.

Оснований для оставления данного требования без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка, у суда не имелось, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора данной категории, рассматриваемого судом общей юрисдикции, законом не предусмотрен. Кроме того, ранее истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за неисполнение обязательства, повторное предъявление претензии о выплате неустойки за неисполнение того же обязательства за последующий период не является обязательным.

Руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 31, 153-154 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании убытков по оплате аренды за пользование жилым помещением с 17.10.2023 по 30.04.2024 в размере 136709 руб. 68 коп., расходов по оплате коммунальных услуг в размере 41995 руб. 44 коп., поскольку обязательства по содержанию жилого помещения и несение расходов по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (нанимателе) такого помещения, условиями договора предусмотрено технологическое присоединение к электрическим сетям нежилого здания, доказательств наличия на земельном участке <адрес> пригодного для проживания жилого дома суду не представлено, в связи с чем заявленные истцом расходы не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения требования иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав истца-потребителя. Определенный судом размер такой компенсации 10000 руб. судебная коллегия находит отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом удовлетворенных требований, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с самим фактом взыскания штрафа, никак его не мотивируя и не указывая на несогласие с размером данного штрафа, взысканного судом законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны исходя из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.п. 11, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 15.04.2024, которые подтверждаются копией расписки от 12.07.2024 на сумму 35000 руб. (л.д. 44 - 45), суд признал их разумными и взыскал с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7584 руб. 50 коп.

Судебная коллегия с такими выводами суда вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика соглашается, поскольку при взыскании судебных издержек судом учтен объем оказанных истцу юридических услуг, характер и сложность дела, цена иска, продолжительность рассмотрения дела, а также принцип пропорциональности.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 1425 руб. 53 коп., от уплаты которой, истец как потребитель освобожден в силу закона.

Иных доводов, способных повлиять на содержание постановленного судом решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Кочнева В.В.

Страшкова В.А.