Решение по делу № 2а-2427/2018 от 04.06.2018

Дело № 2а-2427/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре     Безбородовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Юг» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мацак Нине Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг» (далее «ООО «Юг») обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором истец указал, что 23.03.2018 судебным приставом - исполнителем Мацак Н.Н. возбужденно исполнительное производство №33544/18/22063-ИП на основании исполнительного листа №ФС 015945995 от 29.01.2018, выданного Рубцовским городским судом по делу №2-3255/2017, предмет исполнения: обязать ООО «Юг» произвести текущий ремонт отмостки дома по ... в городе Рубцовске. 19.04.2018 судебным приставом - исполнителем Мацак Н.Н. было вынесено постановление №22063/1820837 о взыскании с ООО «Юг» исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. Истец считает размер исполнительского сбора не соразмерным наступившем последствиям, по возбужденному исполнительному производству №3 3544/18/22063 -ИП от 23.03.2018. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и другое. В связи с ремонтными работами отопительного оборудования, систем ГВС,ХВС, водоотведения на МКД, управляющая компания испытывает финансовые затруднения, оплата исполнительского сбора в указанном выше размере негативно скажется на финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Кроме того, на расчетный счет ООО «Юг» наложен арест. Сумма платежей подлежащих взысканию составляет:1470000,00руб. Задолженность жителей по коммунальным услугам на 01.904.2018 составляет: 18340031,27 руб. С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за не исполнение Решения суда, требований исполнительного документа, а также с учетом тяжелого финансового положения, считаю несправедливым применение максимального размера исполнительского сбора, так как в данном случае необходимо учесть тяжелое финансовое положение истца, а также отсутствие вины ООО «Юг» Административный истец просил уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от 19.04.2018 22063/1820837 с 50000,00 рублей до возможно минимального размера.

В судебном заседании представитель административного истца Перова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена, в предыдущем судебном заседании требования административного иска поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Поясняла, что ООО «ЮГ» находится в тяжелом материальном положении в связи с долгами в размере 18 млн. руб. на март 2018, согласно ведомости начислений. Кроме того, в связи с погодными условиями весной 2018 должник не имел возможности в срок для добровольного исполнения требований исполнить решение суда. Однако, уже закуплен строительный материал: песок, щебень, ремонт отмостки будет произведен. Просила требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Мацак Н.Н. в судебном заседании отсутствовала, была надлежаще извещена. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поясняла, что 23.03.2018 было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Юг», предмет исполнения ремонт отмостки, данное постановление получено должником 26.03.2018, согласно реестру, в срок для добровольного исполнения требований должник не исполнил исполнительный документ, 19.04.2018 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. Должнику был установлен новый срок для исполнения требований до 01.07.2018 года. Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями уменьшать исполнительский сбор. Должник представлял заявление о том, что не может исполнить в связи с погодными условиями, предоставил счет-фактуры о том, что закуплен материал для ремонта отмостки: песок, щебень. Тяжелое материальное положение не является основанием для снижения размера исполнительского сбора. Считала, что требования не подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее УФССП по Алтайскому краю) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо Хлыстова Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа, и не собирается его исполнять, никакой материал не закуплен.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Е.В. Банчуков в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.ч. 1, 11, 12, 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 23.03.2018 судебным приставом-исполнителем Мацак Н.Н. было возбуждено исполнительное производство № 33544/18/22063-ИП в отношении должника ООО «ЮГ», в пользу взыскателя Хлыстовой Л.С., предмет исполнения: обязать ответчика произвести текущий ремонт отмостки, жилого многоквартирного дома № *** по ... в г.Рубцовске Алтайского края, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, выполнив следующие ремонтно-строительные работы: - демонтаж участков асфальтобетонного покрытия указанной отмостки - 245,6 м?;- подготовка основания под новое покрытие с использованием щебня - 288,1 м?;- установка бортовых камней на расстоянии не менее 1,2 м от цокольной части наружных стен, таким образом, чтобы бровка отмостки превышала планировочную отметку грунта не менее чем на 5 см - 245 п.м;- устройство нового покрытия отмостки из асфальтобетонной смеси, толщиной 3 см (при использовании щебеночно-мастичного асфальтобетона и песчаного асфальтобетона), либо толщиной 5 см (при использовании мелкозернистого асфальтобетона), с плотным примыканием к цокольной части наружных стен здания, бортовым камням, с обеспечением уклона от стен здания не менее 0,03 - 288,1 м?. Обязать ответчика произвести текущий ремонт внутреннего проезда, находящегося в границах придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ..., и являющегося частью внутриквартального проезда, обеспечивающего подъезд транспортных средств к многоквартирному жилому дому №*** по ..., к трансформаторной подстанции ТП-199 и другим объектам городского хозяйства, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, выполнив следующие ремонтно-строительные работы: - демонтаж участков асфальтобетонного покрытия указанного внутреннего проезда-495,8 м?; - демонтаж частично разрушенных бортовых камней - 4 п.м; - подготовка основания под новое покрытие с использованием щебня - 550,9 м?; - установка новых бортовых камней - 26 п.м; - устройство нового покрытия исследуемого внутреннего проезда из асфальтобетонной смеси, толщиной не менее 4 см, с плотным примыканием к бортовым камням- 550,9 м?.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

Пунктом 3 постановления о возбуждении указанных исполнительных производств должник был предупрежден, что в случае неисполнения требовании исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 26.03.2018 постановления о возбуждении исполнительного производства получено должником 26.03.2018, что представителем ООО «Юг» было подтверждено в ходе рассмотрения дела.

В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительный документ должником исполнен не был.

В связи с этим, 19.04.2018 судебным приставом-исполнителем Мацак Н.Н. было вынесено постановление о взыскании с ООО «Юг» исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, которое было получено должником 23.04.2018, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 23.04.2018.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Те же основания (степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства) указаны в ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве оснований отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для освобождения ООО «Юг» от уплаты исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

В обоснование своих требований об уменьшении исполнительского сбора представитель ООО «Юг» ссылалась на тяжелое материальное положение организации, у которой имеется долг по состоянию на март 2018 в размере 18 340 031,27 рублей согласно ведомости начислений. Кроме того, причиной не исполнения требований в срок для добровольного исполнения исполнительного документа явились погодные условия в марте 2018 года. Должником приняты меры к исполнению решения суда: закуплены материалы для производства строительных работ (песок, щебень), что подтверждается счет-фактурой, товарной накладной от 03.04.2018, имеющихся в материалах исполнительного производства.

Разрешая требования ООО «Юг», суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая имущественное положение должника и изложенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения исполнительского сбора на одну четверть в соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», а именно, исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя от 19.04.2018 по исполнительному производству № 79290/17/22063-ИП от 23.03.2018, до 37500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.04.2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 33544/18/22063-░░ ░░ 23.03.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░», ░░ 37500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░