Судья фио
Гр.дело № 33-34882/2022
№ 2-2881/2021 - 1 инст.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2022 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Удова Б.В.
судей фио, фио,
при помощнике Клочкове П.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «АйЭфДжи» по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 02 марта 2022 года, которым постановлено:
исковые требования ... Д.В. - удовлетворить.
Взыскать с ООО «АйЭфДжи» в пользу ... Д.В. денежные средства в размере сумма по договору беспроцентного займа № 2 от
24 сентября 2019 года.
Взыскать с ООО «АйЭфДжи» в пользу ... Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
истец ... Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АйЭфДжи» о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа № 2 от
24 сентября 2019 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2019 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа № 2, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа без процентов. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № 70306983 от 24 сентября 2019 года. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возращены до настоящего времени, несмотря на то, что срок по договору займа установлен до 30 сентября 2021 года. 06 октября 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию, в которой истец потребовал исполнения обязательств по заключенному договору, однако на данную претензию ответ не поступил.
Истец ... Д.В. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АйЭфДжи» в судебное заседание явилась, представила суду отзыв на иск, в котором не оспаривала факт наличия задолженности, однако обращала внимание суда на то, что истец являлся одним из учредителей ООО «АйЭфДжи», который предоставил займ для функционирования Общества, оборудования и найма персонала, однако кафе не работало на протяжении некоторого времени из-за распространения новой коронавирусной инфекции, что привело к убытку и невозможности своевременно вернуть заемные денежные средства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «АйЭфДжи» по доверенности фио
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, виду чего в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что
24 сентября 2019 года между ... Д.В. и ООО «АйЭфДжи» был заключен договор беспроцентного займа № 2, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа без процентов.
Согласно п. 2.3 Договора займа сумма займа должна быть возвращена заемщиком в срок не позднее 30 сентября 2021 года.
Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере сумма подтверждается платежным поручением № 70306983 от 24 сентября 2019 года.
Как указал истец, до настоящего времени сумма займа по договору займа ответчиком не возвращена.
06 октября 2021 года истец в адрес ответчика направил претензию, в которой истец потребовал исполнение обязательств по заключенному договору беспроцентного займа, однако на данную претензию ответ не истцом получен не был.
Разрешая исковые требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями ст.ст. 309, 310, 421, 809, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, исходя из того, что ответчиком факт получения суммы займа по договору не оспорен, доказательств своевременного погашения задолженности не представлено, при этом указал, что доводы истца являются последовательными, непротиворечивы и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа, в котором определен размер денежных средств, переданных истцом ответчику, срок возврата займа, а также установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в срок, определенный договором, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа по договору беспроцентного займа № 2 от 24 сентября 2019 года в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что на момент выдачи займа истец являлся одним из учредителей ООО «АйЭфДжи» и денежные средства были переданы истцом ответчику в связи с необходимостью закупки оборудования, найма персонала, однако в связи с эпидемиологической обстановкой предприятие (кафе) не могло осуществлять свою деятельность, соответственно, не имело прибыли, и не имелось, таким образом, возможности в срок вернуть сумму займа, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Так, условиями заключ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
1