Решение по делу № 2-78/2024 от 25.01.2024

25RS0034-01-2024-000066-27

дело № 2-78/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка                                                  28.02.2024

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Боярчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о взыскании с Потапова Александра Александровича неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 22.10.2016 между ПАО КБ «Восточный» и Потаповым А.А. заключен кредитный договор № (№). По условиям указанного договора Потапову А.А. предоставлены денежные средства в размере 111869 рублей, а он обязался возвратить их в течение 551 дня, уплатив проценты за их использование. Фактическое предоставление денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету. С 23.05.2017 обязательства по договору ответчиком Потаповым А.А. исполнялись ненадлежащим образом, денежные средств в счет уплаты основного долга и процентов в установленные сроки не вносились. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем состоялся переход обязательств по договору. В настоящее время кредитный договор утрачен. С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 3939, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с          Потапова А.А. неосновательное обогащение в размере 111869 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 3437 рублей 38 копеек.

Письменные возражения по существу искового заявления не поступили.

Представитель истца и ответчик Потапов А.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ходатайств не заявил, свою позицию по существу исковых требований не высказал.

С учетом изложенного и положений ст.ст. 167, 235 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено без участия представителя истца и ответчика, меры по надлежащему уведомлению которых приняты, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Как следует их представленных суду выписки о движении денежных средств по счету №, копии банковского ордера от 22.10.2016 Потапову А.А. путем свершения банковских операций в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.10.2016 переданы денежные средства в размере 111869 рублей.

Согласно указанной выписке Потапов А.А. преданные денежные средства использовал, а к их возврату в установленном порядке не приступил. Остаток невозвращенных денежных средств составил 111869 рублей.

В соответствии с актом от 15.01.2024 оригинал кредитного договора                 №, заключенного с Потаповым А.А., в связи с чем подтвердить условия, на которых Потапову А.А. переданы денежные средства, не представляется возможным.

По смыслу положений о кондикционных обязательствах, сформулированных в Гражданском кодексе РФ, при рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению: факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом, в силу положений ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.

Поскольку представленными доказательствами подтверждаются факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 111869 рублей, ответчиком не представлено доказательств их предоставления в безвозмездном порядке, а заключенный между сторонами кредитный договор утрачен, остаток невозвращенных ответчиком денежных средств в размере 111869 рублей подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Принимая указанное решение, суд учитывает, что обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, препятствующие взысканию неосновательного обогащения, не установлены, а само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих их договора, в случае его утраты не исключает возможности заявления требований о взыскании переданных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 58 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ, ПАО КБ «Восточный» 14.02.2022 реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст. 58 ГК РФ право требования исполнения от Потапова А.А. возврата денежных средств в порядке универсального правопреемства перешло к ПАО «Совкомбанк».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных положений закона, исходя из цены иска, и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Потапова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 111869 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере в размере 3437 рублей 38 копеек.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения по делу обратиться в Чугуевский районный суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить дату изготовления решения в окончательной форме – 04.03.2024.

Председательствующий                               А.А. Поденок