Решение по делу № 2-61/2018 от 31.05.2017

Дело № 2-61/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи К.Ю. Малкова, при секретаре судебного заседания – Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Сергея Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов С.С. первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР»), которым просил расторгнуть договор о предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возврата неиспользованной части денежных средств по пакету банковских услуг «Забота о близких» в размере 43 928,22 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средств, уплаченные в счет пополнения карточного счета № в размере 7 200 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 990 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентной ставки <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца. При заключении с ответчиком кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги, в частности пакет банковских услуг «Забота о близких», на стоимость которого был увеличен размер выданного ему кредита. До истца не были доведены сведения о возможности выбора или отказа от каждой услуги или всех дополнительных услуг. Выдача кредита была обусловлена согласием на подключение к указанной выше услуге, поэтому истец, как потребитель, был лишен возможности отказаться от нее. Без этого согласия кредит не был бы предоставлен. Действия банка по предоставлению дополнительной услуги в рамках пакета «Забота о близких» и взимание комиссии за эту услугу противоречат Закону «О защите прав потребителей». Стоимость за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» составляет <данные изъяты> рублей, стоимость каждой услуги также указана в анкете-заявлении. Кредитный договор был досрочно исполнен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ежемесячный размер платы за пакет услуг составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.), с учетом прекращения кредитного договора в силу исполнения обязательств должником, неиспользованная часть денежных средств по вышеуказанному пакету услуг составляет 43 928,22 рублей <данные изъяты>. Действия банка в предоставления указанных дополнительных платных услуг, которыми банк обусловил выдачу кредита, нарушают запрет, установленный в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ограничивают свободу договора. Кроме того, помимо платы за предоставление услуг по пакету «Забота о близких», истца попросили уплатить страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 990 рублей. Так же, с истца взяли 7 200 рублей в счет пополнения карточного счета №, при этом не объяснили для чего эта оплата нужна и деньги на счет не пришли. ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана и подана претензия в адрес ответчика о возврате уплаченной за пакет банковских услуг «Забота о близких» денежной суммы, а также других вышеуказанных денежных средств, уплаченных истцом. Вместе с тем, требование истца в добровольном порядке не удовлетворено.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «УБРиР» в части требования о взыскании страховой премии в размере 2 990 рублей на надлежащего ответчика ООО СК «ГЕЛИОС».

В ходе рассмотрения дела сторона истца в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной редакции просила суд (т.1 л.д.254-257):

- расторгнуть договор о предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких»;

- взыскать с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в свою пользу денежные средства в счет возврата неиспользованной части денежных средств по пакету банковских услуг «Забота о близких» в размере 43 928,22 рублей;

- взыскать с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в свою пользу денежные средства, уплаченные в счет пополнения карточного счета № в размере 7 200 рублей;

- взыскать с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом;

- взыскать с ответчика ООО СК «ГЕЛИОС» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 990 рублей.

Истец Кузнецов С.С., ответчик СК «ГЕЛИОС», третье лицо АО «Д2 Страхование», Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены надлежащим образом. Кроме того, истец Кузнецов С.С., Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ранее в судебном заседании представитель истца Кузнецова С.С. - Ихсанов А.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования в последней редакции поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» Жуйков В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.С. обратился в ПАО КБ «УБРиР» за получением кредита. Кузнецовым С.С. подписано заявление о предоставление кредита, которое содержит перечень дополнительных услуг, предлагаемых заемщику (Пакет банковских услуг «Забота о близких»), а также их стоимость. Кузнецов С.С., подписав заявление, выразил свое согласие на приобретение дополнительных услуг. Подписав анкету-заявление, Кузнецов С.С. подтвердил, что: он проинформирован о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию. Таким образом, при заключении кредитного договора истец согласился со всеми индивидуальными условиями кредита, в том числе с предоставлением Пакета услуг за дополнительную палату. Само по себе включение условий в типовую форму заявления и договора не свидетельствует о нарушении прав заемщика. Стандартная форма договора не исключает возможности отказа от заключения от договора и обращения в иную кредитную организацию. Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор до его подписания не представлено. Таким образом, в случае несогласия с условиями кредита, истец был вправе отказаться от заключения кредитного договора, тем не менее, договор истцом был подписан на данных условиях, денежные средства истцом были получены. Доказательств того, что истец не имел возможности отказаться от предоставления дополнительных услуг, не осознавал своих действий, заключил сделку под влиянием обмана, заблуждения, либо угроз, не представлено. Сделка заключена истцом по собственной инициативе, с условиями предоставления кредита и дополнительных услуг истец был ознакомлен, с указанными условиями согласен, что подтверждается его подписью в договоре. Таким образом, при заключении кредитного договора нарушений прав потребителя со стороны ответчика допущено не было. Поскольку со стороны Банка кредитный договор исполнялся без нарушений - в установленные сроки и в соответствии с условиями договора - условия для расторжения отсутствуют. Погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик Кузнецов С.С. реализовал свое право, предусмотренное п.2 ст. 810 ГК РФ, на досрочный возврат займа. Кроме того, в документах, подписанных истцом и ответчиком, предусмотрены условия списания комиссии за предоставления пакета «Забота о близких» и подключения к Программе страхования единовременно с момента подписания кредитного договора. Однако в указанных документах возврат указанных выплат полностью, либо частично в случае досрочного погашения кредита не предусмотрен. Правовая природа Пакета банковских услуг «Забота о близких» не позволяет разделить объем услуг и определить стоимость каждой из услуг, от которых желает отказаться заказчик. Услуги, входящие в пакет «Забота о близких», носят комплексный характер. Поскольку услуги предоставляются именно пакетом и комплексно, то разделить объем услуг и определить стоимость каждой из услуг, от которой отказывается истец, не представляется возможным, в связи с чем, отказ истца от предоставления услуг является невозможным. Требование о взыскании суммы в размере 7 200 рублей за пополнение карточного счета не подлежит удовлетворению, поскольку данная сумма была оплачена вне рамок кредитного договора.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Ответчик ПАО КБ «УБРиР» является самостоятельно действующим юридическим лицом. Управлением Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Устав Общества утвержден Общим собранием акционеров ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузнецовым С.С. заключен договор комплексного банковского обслуживания, предметом которого является осуществление Банком банковского обслуживания клиента и предоставление ему возможности воспользоваться услугой/услугами, предусмотренными настоящим договором: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты (в том числе дополнительных и доверительных банковских карт) – в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой»;

- открытие и обслуживание вкладов – в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами приема и обслуживания банковских вкладов»;

- открытие и ведение текущих счетов физических лиц – в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия и обслуживания текущих счетов»;

- предоставление срочных потребительских кредитов и потребительских кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты- в порядке и на условиях, предусмотренных «Договором потребительского кредита». Договор потребительского кредита (ДПК) - это договор, на основании которого предоставляется потребительский кредит, состоящий из Общих условий ДПК и Индивидуальных условий ДПК;

- предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «Интертент-банк», «СМС-банк» - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами обслуживания клиентов по системе «Интернет-банк» и «Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк».

В рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (кредитором) и Кузнецовым С.С. (заемщиком) в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (Приложение № к Индивидуальным условиям ДПК).

Выдача кредита заемщику осуществлена путем зачисления денежных средств на карточный счет №, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты, в соответствие с кредитным договором и договором комплексного банковского обслуживания.

В анкете заявлении заемщик просил предоставить пакет банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя: подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк»; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом); предоставление услуги «РКО Плюс».

Плата за предоставление услуг в рамках пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления) составляет 45 000 рублей.

Согласно пункту 2 договора комплексного банковского обслуживания услуги предоставляются клиенту на основании договора предоставления услуги, который может быть заключен в виде подписанной обеими сторонами анкеты-заявления или акцептованной одной стороной оферты, направленной другой стороной, на условиях, утвержденных Банком для конкретной услуги, действующих на момент совершения сделки. Анкета-заявление содержит существенные условия услуги, оформляется в бумажном виде и подписывается в двух экземплярах, по одному для каждой стороны.

Подписывая анкету-заявление на предоставление услуги принимая/направляя оферту, клиент подтверждает согласие с правилами предоставления услуги (п.2.5 договора).

На основании анкеты-заявления Кузнецову С.С. предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк»; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом); предоставление услуги «РКО Плюс», включающей в себя выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic сроком действия два года (вознаграждение в размере <данные изъяты>% от суммы операции, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч., через сеть Интернет (в момент обработки операции); дополнительное вознаграждение в размере <данные изъяты>% от суммы операции, но не более чем от суммы <данные изъяты> рублей в месяц, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч., через сеть Интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным); выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссий); установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от <данные изъяты> долларов США/ <данные изъяты> евро; перевод денежных средств рублях (по распоряжениям, оформленным заемщиком в отделениях Банка): уточнение и/или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм; размен банкнот и момент в валюте РФ; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств); прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу.

Кроме того, заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Забота о близких», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании Анкеты-заявления. Заемщику, оформившему пакет банковских услуг «Забота о близких», по заявлению, бесплатно, может быть предоставлена справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым С.С. уплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым С.С. в ПАО КБ «УБРиР» были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве страховой премии в связи с заключением договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» от Кузнецова С.С. получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (основание: пополнение карточного счета №).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» от Кузнецова С.С. получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (основание: пополнение карточного счета №).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым С.С. был досрочно погашен кредит, полученный на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана в ПАО КБ «УБРиР» претензия о расторжении договора о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких», возврате неиспользованной части денежных средств по вышеуказанному пакету услуг в размере 42 856,80 рублей, возврате, уплаченных в счет пополнения карточного счета № денежных в размере 7 200 рублей, возврате, уплаченных по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в размере 2 990 рублей.

Претензия получена ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ, указанные требования Банком добровольно не исполнены.

Суд, установив указанные юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Соответственно, содержанием обязательства банка является предоставление кредита, а содержанием обязательства заемщика – его возврат и уплата предусмотренных договором процентов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").

Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена, поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги и доведена до сведения потребителя.

Из анкеты-заявления, подписанной Кузнецовым С.С., следует, что он просит предоставить пакет банковских услуг «Забота о близких». Данный пункт также содержит указание на то, что клиент, оформивший пакет «Забота о близких», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления. Заемщик был ознакомлен с размером платы за предоставление услуг в рамках Пакета «Забота о близких».

При этом Кузнецов С.С. был ознакомлен со всеми программами кредитования, Кузнецову С.С. известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию, о чем свидетельствуют его подписи.

С учетом выраженного намерения истца получать дополнительные банковские услуги, Банком предоставлены заемщику услуги в рамках пакета «Забота о близких» и единовременно последним уплачена сумма комиссии за предоставление пакета услуг «Забота о близких» в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что при предоставлении кредита Банк навязал истцу предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких», а отказ от приобретения указанного пакета услуг мог повлечь отказ Банка в предоставлении кредита, так же как и доказательств, свидетельствующих о понуждении Банком заемщика к приобретению данного пакета банковских услуг, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.

Заемщик, подписывая анкету-заявление, действовал по своей воле и в своем интересе.

При таких обстоятельствах суд считает, что предоставление банковских услуг пакета «Забота о близких» не может являться навязанной услугой Банка по смыслу пункта 2 статьи 16 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», так как приобретение Кузнецовым С.С. услуг Банка по предоставлению кредита не обусловлено приобретением других услуг, оказываемых Банком, а именно подключением пакета банковских услуг «Забота о близких».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Кузнецов С.С. обращался в Банк с претензией о возврате денежных средств по основанию статьи 32 Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из содержания искового заявления, указанная норма заявлена в том числе, как основание иска.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг - заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отказ потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) предусмотрен и статьей 32 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, односторонний отказ потребителя от исполнения договора возможен, при условии, что последний произведет оплату исполнителю фактически произведенных им расходов. Данные нормы применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым С.С. была подана претензия Банку о расторжении договора о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких», то суд приходит к выводу о том, что договор о предоставлении банковских услуг «Забота о близких» считается уже расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе истца с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование истца о расторжении вышеуказанного договора в судебном порядке не подлежит удовлетворению.

При этом, из материалов дела следует, что в пакет банковских услуг «Забота о близких» входило: подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк»; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом); предоставление услуги «РКО Плюс», включающей в себя выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic сроком действия два года (вознаграждение в размере <данные изъяты>% от суммы операции, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч., через сеть Интернет (в момент обработки операции); дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы операции, но не более чем от суммы <данные изъяты> рублей в месяц, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч., через сеть Интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным); выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссий); установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от <данные изъяты> долларов США/ <данные изъяты> евро; перевод денежных средств рублях (по распоряжениям, оформленным заемщиком в отделениях Банка): уточнение и/или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм; размен банкнот и момент в валюте РФ; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств); прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу.

Согласно анкете-заявлению заемщику предоставлена услуга: предоставлен доступ к системе «Интернет-Банк», указан идентификатор «Интернет-Банк», СМС для динамической аутентификации, e-mail для динамической аутентификации и конверт с ПИН-кодом, предоставлена услуга «СМС-Банк» по картам, указан адрес электронной почты для получения уведомлений о совершенных операциях с использованием банковской карты, выпущена дополнительная персонализированная банковская карта Visa Classic, предоставлен пароль электронной почты, что свидетельствует о фактическом предоставлении вышеуказанных дополнительных услуг.

Таким образом, с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Банком фактически были оказаны услуги, включенные в пакет услуг «Забота о близких», вплоть до направления им ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка заявления об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной им за услуги суммы, оказанные услуги должны быть оплачены потребителем.

Учитывая, что услуга предоставлена на определенное время, Банк обязан возвратить истцу полученные по договору оказания услуг денежные средства за вычетом расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Расчет фактически оказанной услуги пропорционально времени ее предоставления, будет выглядеть следующим образом:

Стоимость пакета услуг «Забота о близких» за 1 месяц использования составляет <данные изъяты>.

В силу пункта 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Период пользования пакетом услуг «Забота о близких» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Стоимость пакета за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Стоимость пакета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Стоимость пакета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>).

Таким образом, общая стоимость пакета за период его использования истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 851,37 рублей.

Поскольку при заключении договора истцом уплачен пакет услуг «Забота о близких» за <данные изъяты> месяца в полном объеме <данные изъяты> рублей, при этом фактически истцом использовался данный пакет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то размер денежных средств за неиспользованный период составляет 43 148,63 рублей (<данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, требования потребителя к Банку о возврате суммы оплаченной за пакет услуг за вычетом фактически понесенных кредитором расходов, добровольно не удовлетворены.

При указанных обстоятельствах требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 43 148,63 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с Банка денежных средств, уплаченных в счет пополнения карточного счета, в размере 7 200 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, основанием наступления ответственности вследствие неосновательного обогащения является наличие совокупности трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма ГК РФ применяется в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56,57 ГПК РФ, согласно которым, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения ответчиком Банком имущества за счет истца; приобретение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения ответчика Банка.

Бремя доказывания правомерности получения и удержания имущества в подтверждение исполнения истцом какого-либо гражданско-правового обязательства перед ответчиком Банком, в том числе, в дар, либо передачи имущества в целях благотворительности, осознанно в отсутствие обязательства исключительно основываясь на доброй воле и имея твердое намерение передать его ответчику (ч. 4 ст. 1109 ГК РФ), в силу ст. 56 ГПК РФ, лежало на ответчике Банке.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ от истца в Банк поступили денежные средства в общем размере 7 200 рублей. В качестве основания поступления денежных средств указано - пополнение карточного счета №. Данные денежные средства поступили на счет Кузнецова С.С. № в ПАО КБ «УБРиР», что подтверждается выпиской по счету.

При этом, исходя из содержания выписки по счету №, также следует, что указанные денежные средства в сумме 7 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ были списаны Банком со счета истца. В основании списания указано: комиссия (т.1 л.д.101).

В опровержение предъявленных исковых требований, ответчиком ПАО КБ «УБРиР» не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение наличия правовых оснований для списания со счета истца № денежной суммы в размере 7 200 рублей. Основание списания (комиссия) Банком не обосновано, а именно не представлено сведений о природе данной комиссии, в счет каких обязательств истца перед ответчиком ПАО КБ «УБРиР» списана данная денежная сумма, а также давались ли истцом соответствующие распоряжения Банку на списание данной денежной суммы.

Данную сумму ответчик ПАО КБ «УБРиР» истцу Кузнецову С.С. не возвратил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Факт дарения данных денежных средств со стороны истца в пользу ответчика не установлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данная денежная сумма была получена ответчиком ПАО КБ «УБРиР» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, соответственно она является неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 7 200 рублей материалами дела подтвержден (ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере), доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

ПАО КБ «УБРиР», получивший денежные средства от Кузнецова С.С., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не выполнил обязанности, возложенной п. 1 ст. 1102 ГК РФ, по возврату неосновательного обогащения, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению за счет ответчика ПАО КБ «УБРиР».

Рассматривая требование о взыскании с ответчика ООО СК «Гелиос» страховой премии в размере 2 990 рублей, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пункт 1 статьи 927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. п. 1, 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ГЕЛИОС» (Принципал) и ПАО «УБРиР» (Агент) заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершать от имени и за счет принципала следующие действия, направленные на оформление с физическими лицами по их желанию с принципалом договоров (полисов) страхования по страховому продукту, указанному в приложении №, а именно: информировать клиентов об условиях (положениях) договора (полиса) страхования, условиях правил (программ) страхования Принципала, включая сведения об ограничениях по приему на страхование, отсутствии обязанности страховщика по возврату страховой премии при досрочном расторжении договоров (полиса) страхования по инициативе страхователя в соответствии с условиями ст. 958 ГК РФ, а также вести переговоры от имени принципала с клиентами по разъяснению им порядка и условий страхования; оформлять договоры (полисы) страхования в соответствии с п. 1.2 договора; выполнять действия, связанные с перечислением принципалу страховых премий в размерах и порядке определенном договором; выполнять юридические и иные, предусмотренные договором действия (п.п. 1.1, 1.1.1-1.1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым С.С и ООО СК "Гелиос" заключен договор личного и имущественного страхования (раздел 1 - страхование от несчастных случаев, раздел 2 - страхование от потери работы, раздел 3 - страхование гражданской ответственности, раздел 4 - страхование конструктивных элементов, раздел 5 - страхование движимого имущества, раздел 6 - страхование внутренней отделки и инженерного оборудования, страхование от раздел 7 - критических заболеваний, раздел 8 - страхование банковской карты, раздел 9 - страхование ключей), в подтверждение чего в материалы дела представлен полис "Все, что нужно!" № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.205). Выгодоприобретателем по договору страхования по разделу 1,7 является застрахованный, в случае смерти застрахованного лица наследники по закону, по разделу 3 третьи лица, по разделам 2, 4, 5, 6, 8, 9 страхование «за счет кого следует» (ст. 930 ГК РФ), размер страховой суммы определен в сумме <данные изъяты> рублей, страховая премия составила 2 990 рублей, срок действия полиса с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховой премии, уплаченной истцом в связи с заключением договора страхования, составил 2 990 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму страховой премии в адрес ООО СК «Гелиос», в том числе по страхователю Кузнецову С.С. в размере 2 990 рублей, в рамках заключенного с ним договора страхования №. Данное обстоятельство подтверждается также бордеро по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 940 ГК РФ установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов. При этом по общему правилу договор страхования (в рассматриваемом случае - страховой полис) вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса (п.1 ст.957 ГК РФ).

Истец Кузнецов С.С. уплатил страховую премию в размере 2 990 рублей ДД.ММ.ГГГГ, которая была перечислена агентом ПАО КБ «УБРиР» в пользу ООО СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с полисом, датой оплаты страховой премии является дата оплаты страховой премии представителю страховщика.

При этом, в назначении платежа указано: уплата страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13).

Применительно к настоящему спору то обстоятельство, что по утверждению истца данного договора страхования он не заключал, не может быть расценено как отсутствие договорных отношений между истцом и ООО СК «Гелиос» в силу того, что имеющиеся в полисе сведения могли быть внесены ПАО КБ «УБРиР», как агентом ООО СК «Гелиос», в результате представления их истцом Кузнецовым С.С., а указание реквизитов в приходном кассовом ордере № – только после получения истцом полиса (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении в надлежащей форме ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кузнецовым С.С. и ответчиком ООО СК «Гелиос» договора страхования № по программе "Все, что нужно!".

При этом, проанализировав условия заключенного между Кузнецовым С.С. и ООО СК «Гелиос» договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенного между Кузнецовым С.С. и ПАО КБ «УБРиР» договора комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, установив обстоятельства их заключения, суд приходит к выводу, что предоставление истцу услуг комплексного банковского обслуживания со стороны ПАО КБ «УБРиР», в том числе, услуги кредитования, не было обусловлено заключением данного договора страхования с ООО СК «Гелиос».

В рассматриваемом случае договор страхования заключен Кузнецовым С.С. с ООО СК «Гелиос» на основании собственного волеизъявления, то есть по своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1, ст.421 ГК РФ). Данное страхование является самостоятельным, оно никак не связано с заключенным между истцом и Банком кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как следует из содержания пункта 2 вышеприведенной статьи, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 3 статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил, что свидетельствует о преимуществе условий договора страхования перед теми же положениями правил страхования.

В материалы дела представлены Условия страхования по страховому продукту «Все, что нужно!», которые, как следует из полиса, являются неотъемлемой частью договора страхования и были вручены истцу (т.1 л.д.205,206).

Пунктом 2 указанных Условий предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от полиса в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В случае отказа страхователя от полиса в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная страховая премия возвращается страхователю в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня письменного заявления страхователя об отказе от полиса с приложением копии полиса и копии платежного документа (чека). Полис считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от полиса. При досрочном отказе страхователя от полиса, в период после 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В данном случае в договоре страхования прямо предусмотрено, что возврат страховой премии в установленном договором размере производится страховщиком лишь при условии досрочного расторжения договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты его заключения («период охлаждения» в соответствии с Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"), по истечении указанного времени возврат страховой премии не производится.

Согласно материалам дела, заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору было подано истцом в ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования. При этом, доказательств того, что с аналогичным заявлением истец обращался непосредственно в страховую компанию (ООО СК «Гелиос»), как это предусмотрено Условиями страхования, суду не представлено.

Период заключенного с истцом срока действия договора страхования не зависел от фактического времени исполнения кредитного обязательства, договор не содержал условий о прекращении договора страхования при прекращении действия кредитного договора, размер страховой суммы являлся неизменным и в последующем не зависел от суммы остатка непогашенной кредитной задолженности, способом обеспечения исполнения кредитного обязательства по условия данного договора страхование также не являлось.

Принимая во внимание, что отказ истца от договора страхования имел место не в «период охлаждения», а также не по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, при наличии которых страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования, закон не содержит императивной обязанности страховщика вернуть страхователю страховую премию за период неиспользованного срока страхования во всяком случае при досрочном отказе страхователя от договора, а отдает данное право (помимо указанных выше случаев) на усмотрение сторон, что не противоречит положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу страховой премии.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ООО СК «ГЕЛИОС» денежных средств - страховой премии в размере 2 990 рублей, уплаченных по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ПАО КБ «УБРиР», сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ответчика составляет 25 174,32 рублей <данные изъяты>.

Ответчиком ПАО КБ «УБРиР» заявлено о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Учитывая длительный период неисполнения ответчиком ПАО КБ «УБРиР» требования истца о возврате излишне уплаченных сумм, обстоятельства дела, а также компенсационную природу штрафных санкций, которые не должны служить средством обогащения, но при этом быть направленными на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд оснований для снижения штрафа не находит.

Определенный судом размер штрафа с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, а требования к ответчику ПАО КБ «УБРиР» удовлетворены в размере 50 348,63 рублей, то с ответчика ПАО КБ «УБРиР», в силу ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 710,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Сергея Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Кузнецова Сергея Сергеевича денежную сумму, уплаченную за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких», в размере 43 148,63 рублей, неосновательное обогащение в размере 7 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 174,32 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» - отказать.

В удовлетворении искового требования к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страховой премии в размере 2 990 рублей - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 1 710,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27 августа 2018 года.

Судья –              К.Ю. Малков