Решение по делу № 1-94/2019 от 12.12.2018

Дело №... (№...)

Поступило в суд: 12.12.2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«01» февраля 2019 года                                       г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Камышниковой И.В.,

при секретаре                        Салошенко Е.К.,

с участием государственного обвинителя    Климовича Е.Г. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника    адвоката Усовой Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов «Правозащита»,

подсудимого                            Пятибратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пятибратова А. В., ... ранее судимого:

    21.12.2010 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода) с учетом правил ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20.05.2014 года освобожден по отбытию наказания;

    05.11.2015 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.09.2016 года освобожден 08.10.2016 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 12 дней;

    22.11.2017 года мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пятибратов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут по 05 часов 00 минут Пятибратов А.В., находясь в <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 (ИП Потерпевший №1) из административного здания, расположенного на огороженной и охраняемой территории по <адрес> в <адрес>, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя этот преступный умысел, Пятибратов А.В. в указанное время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к огороженной и охраняемой территории автопарка, расположенного по адресу: <адрес>, где через имевшееся отверстие в бетонном ограждении, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию автопарка, после чего подошел к административному зданию, расположенному по вышеуказанному адресу, и через незапертую дверь в помещении незаконно проник внутрь административного здания, откуда тайно похитил бензиновую пилу «... стоимостью 7000 рублей, принадлежащую ИП Потерпевший №1

С похищенным имуществом Пятибратов А.В. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Пятибратова А.В. ИП Потерпевший №1. был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который для него является значительным.

Эпизод №...:

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Пятибратов А.В., находясь в алкогольном опьянении в <адрес> <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 (ИП Потерпевший №1) из помещения гаража и из автобуса ..., регистрационный знак №..., находившихся на огороженной территории автопарка по <адрес>, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя этот преступный умысел, Пятибратов А.В. в указанное время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к огороженной и охраняемой территории автопарка, расположенного по адресу: <адрес>, где через имевшееся отверстие в бетонном ограждении незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию автопарка.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Пятибратов А.В. в то же время, находясь на территории автопарка, подошел к автобусу марки ... регистрационный знак №... открыл незапертую крышку аккумуляторного отсека вышеуказанного автобуса и при помощи приисканных им предметов перерезав провода, из аккумуляторного отсека тайно, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил принадлежащие ИП Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи ... стоимостью 9800 рублей за одну аккумуляторную батарею, на общую сумму 19600 рублей, которые переместил за бетонное ограждение.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Пятибратов А.В., находясь в вышеуказанном месте на вышеуказанной территории автопарка, подошел к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, где сорвав замок на дверях, незаконно проник в гараж, откуда тайно, с незаконным проникновением в помещение, похитил принадлежащий ИП Потерпевший №1 сварочный полуавтомат «... стоимостью 10000 рублей, далее подошел к двери раздевалки и неустановленным предметом взломал запирающее устройство на двери раздевалки, открыл двери и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ИП Потерпевший №1 углошлифовальную машинку стоимостью 2043 рубля, электрический строительный фен ... стоимостью 1397 рублей, набор ключей в кейсе стоимостью 5000 рублей, после чего вышеуказанное похищенное им имущество Пятибратов А.В. сложил в сумку, найденную внутри гаража, не представляющую материальной ценности для ИП Потерпевший №1

С похищенным имуществом Пятибратов А.В. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Пятибратова А.В. ИП Потерпевший №1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 38 040 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пятибратов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшего, согласно его письменному заявлению, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органом предварительного следствия действия подсудимого по первому эпизоду квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

Суд считает, что органом предварительного следствия квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в иное хранилище вменен по первому эпизоду излишне по следующим основаниям.

Из предъявленного обвинения следует, что Пятибратов А.В. совершил кражу непосредственно из административного здания, расположенного на территории автопарка, незаконно проникнув в указанное помещение, в связи с чем квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в иное хранилище вменен излишне.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, указанный квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в иное хранилище по первому эпизоду подлежит исключению из объема обвинения.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенное выше обвинение, с которым согласен подсудимый Пятибратов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, действия Пятибратова А.В. по первому эпизоду, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Его действия второму эпизоду, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – Пятибратовым А.В. совершены преступления средней тяжести, данные о личности виновного, который трудоустроен, характеризуется посредственно, ..., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Пятибратовым А.В. своей вины в совершении преступлений, явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пятибратова А.В., суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления по второму эпизоду в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений средней тяжести, а также учитывая данные о личности Пятибратова А.В., который совершил настоящее преступление в период испытательного срока условного осуждения, суд полагает, что его исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, и не усматривает возможности сохранения ему условного осуждения по приговору мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 22.11.2017 года, которое подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с отбыванием в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание Пятибратова А.В., положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Пятибратова А.В. положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, а также назначаемого ему основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания по обоим эпизодам в виде ограничения свободы.

С учетом того, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: детализированный отчет, распечатку заказов такси, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела, 2 ножа и плоскогубцы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ... – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пятибратова А. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с санкцией которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пятибратову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Пятибратову А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 22.11.2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска от 22.11.2017 года, окончательно назначить Пятибратову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пятибратову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять Пятибратову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Пятибратова А.В. не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: детализированный отчет, распечатку заказов такси, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела, 2 ножа и плоскогубцы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                         И.В. Камышникова