Решение от 13.02.2024 по делу № 2-31/2024 (2-369/2023;) от 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 43RS0013-01-2023-000523-79

№№ 2-31/2024, 2-40/2024

13 февраля 2024 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего Шмаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,

с участием истцов Елкиной Т.В., Лысковой С.Р.,

представителя ответчика МУ Администрация Соколовского сельского поселения Зуевского района Кировской области Опариной О.А., действующей на основании Устава,

представителя третьего лица АО племзавод «Соколовка» Родыгина Д.Н., действующего на основании доверенности от 15.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елкиной Татьяны Викторовны, Лысковой Светланы Робертовны к муниципальному учреждению Администрация Соколовского сельского поселение Зуевского района Кировской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании включить жилые помещения в реестр муниципальной собственности, заключить договоры социального найма жилого помещения,

установил:

Елкина Т.В. и Лыскова С.Р. (далее - истцы) обратились в суд с исками к МУ Администрация Соколовского сельского поселения Зуевского района Кировской области (далее - ответчик) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (гражданское дело 2-31/2024 по иску Елкиной Т.В.) и жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (гражданское дело 2-40/2024 по иску Лысковой С.Р.) на условиях договора социального найма, обязании включить жилые помещения в реестр муниципальной собственности, заключить договоры социального найма жилого помещения. Свои требования мотивировали тем, что строительство спорного жилого <адрес> в <адрес> было завершено до 28.02.2002, право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано, и не имеет правообладателя. Дом построен на земельном участке, право собственности на который не зарегистрировано, в связи с чем, в силу ст.19 Земельного кодекса РФ земельный участок находится в собственности МО «Зуевский муниципальный район Кировской области». На момент возведения дома право пользования земельным участком по договору или иному основанию никому не предоставлено, в связи с чем право собственности на построенный дом, в силу ст.219 ГК РФ, возникло у МО «Зуевский муниципальный район Кировской области». Полномочия по распоряжению жилыми помещениями, расположенными на территории Соколовского сельского поселения, осуществляет Администрация Соколовского сельского поселения. Обязанность ответчика по отнесению спорных жилых помещений к муниципальной собственности возникла в силу закона. То обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не оформил право собственности на спорные жилые помещения и не включил их в реестр муниципальной собственности, не свидетельствует о наличии у спорных жилых помещений иного правового статуса, кроме как объекта муниципальной собственности. Елкина Т.В. с 2010 года, Лыскова С.Р. с 2013 года постоянно проживают в спорных жилых помещениях, имеют постоянную регистрацию по месту жительства и производят расходы по обслуживанию жилых помещений, плату за землю вносят в пользу ответчика, в связи с чем имеют право требовать от ответчика устранения нарушения требования закона путем обязания ответчика о принятии жилых помещений в муниципальную собственность, включению их в реестр муниципальной собственности. Исходя из этого, спорные жилые помещения принадлежат ответчику на праве собственности, истцы проживают в них длительное время, имеют регистрацию, вносят плату за жилое помещение, при этом требований от ответчика о прекращении права пользования жилыми помещениями к Елкиной Т.В. и Лысковой С.Р. не поступало, то между истцами и ответчиком фактически возникли отношения по пользованию спорными жилыми помещениями на условиях договора социального найма. Не совершение ответчиком действий (решений) по надлежащему оформлению жилых помещений в муниципальную собственность, лишает истцов права на заключение договора социального найма жилого помещения. Истцы просили суд обязать Администрацию Соколовского сельского поселения включить жилые помещения № и № по адресу: <адрес> реестр муниципальной собственности; признать за истцами право пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма и обязать ответчика заключить с Лысковой С.Р., Елкиной Т.В. договор социального найма на спорные жилые помещения.

Определением суда от 23.01.2024 гражданские дела № 2-31/2024 и № 2-40/2024 объединены в одно производство под номером 2-31/2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечено АО племзавод «Соколовка».

В судебном заседании истцы Елкина Т.В., Лыскова С.Р. на удовлетворении иска настаивали, обстоятельства, изложенные в обоснование исковых требований, подтвердили.

Представитель ответчика МУ Администрация Соколовского сельского поселения Зуевского района Опарин О.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. В обоснование пояснила, что застройщиком двухквартирного жилого <адрес> в <адрес> является СПК ПЗ «Соколовка», о чем ей доподлинно известно как жителю поселка. По окончанию строительства решение о предоставлении жилья решал председатель племзавода «Соколовка». В реестре муниципального имущества дом состоять не может, так как принадлежит СПК ПЗ «Соколовка», что и было установлено решением Зуевского районного суда Кировской от 23.08.2022. Заключить договор социального найма с истцами не представляется возможным. На учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, истцы Елкина Т.В., Лыскова С.Р. никогда не состояли.

Представитель третьего лица АО племзавод «Соколовка» Родыгин Д.Н., в удовлетворении исковых требований просил отказать за их необоснованностью. Суду пояснил, что АО племзавод «Соколовка» является правообладателем спорного жилого дома. С 2022 года принимаются меры для регистрации права собственности, постановке объекта на кадастровый учет. Истцы Елкина, Лыскова, являясь нанимателями жилых помещений, не допускали кадастрового инженера в квартиры, тем самым препятствовали проведению кадастровых работ, необходимых для изготовления технического плана. Решения суда о признании договоров найма жилых помещений расторгнутыми и выселении Елкиной Т.В., Лысковой С.Р. из занимаемых ими жилых помещений вступили в законную силу. На день рассмотрения дела истцы решения суда не исполнили.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что истец Елкина Т.В. проживает и имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Истец Лыскова С.Р. проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>.

В ЕГРН сведения о жилых помещениях № и № по адресу: <адрес>, отсутствуют, право собственности на жилой <адрес> ни за кем зарегистрировано.

Обращаясь в суд с иском истцы ссылаются на то, что дом является муниципальной собственностью, в связи с чем между истцами и ответчиком, который не выполнил возложенную на него законом обязанность по включению спорных жилых помещений в реестр муниципальной собственности, фактически возникли отношения по пользованию спорными жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

Доводы истцов опровергаются материалами дела.

Так, вступившим в законную силу решением Зуевского районного суда Кировской области от 23.08.2022 по гражданскому делу № 2-190/2022 по иску Елкиной Т.В., Лысковой С.Р. к АО племзавод «Соколовка» о признании жилого дома самовольной постройкой, признании сделок по сдаче в аренду объектов недвижимости, признании права общей долевой собственности на спорные жилые помещения по 1/2 доле за каждым, установлено, что застройщиком жилого двухквартирного дома по адресу: <адрес> является СПК племзавод «Соколовка», дом принят на баланс предприятия, заведена инвентарная карточка учета основных средств на указанный жилой дом.

Факт постройки спорного дома СПК ПЗ «Соколовка» истцами не оспаривался.

Земельный участок под строительство двухквартирного дома был предоставлен СПК ПЗ «Соколовка» 09.04.2004 на основании постановления администрации Соколовского сельского округа Зуевского района в аренду на срок 2 года. 10.09.2004 Администрацией Зуевского района было выдано разрешение на строительство дома, в котором была допущена техническая ошибка в части номера дома, после исправления номер дома указан 4. 17.08.2022 между администрацией Зуевского района и СПК ПЗ «Соколовка» заключен договор аренды земельного участка под жилым домом №.

Квартиры № и № в <адрес> были предоставлены соответственно Елкиной Т.В. в 2010 году и Лысковой С.Р. в 2013 году для проживания на условиях договоров найма на период трудовых отношений с СПК племзавод «Соколовка».

Договоры найма жилого помещения заключались между Елкиной Т.В. и АО племзавод «Соколовка» 02.02.2019, 03.02.2020, 04.02.2021, 01.02.2022. Между Лысковой С.Р. и АО племзавод «Соколовка» договоры найма жилого помещения заключались 11.08.2018, 12.08.2019, 14.08.2020, 26.10.2021. Плата за найм жилья с их согласия удерживалась из заработной платы. Арендная плата начислялась за использование земельных участков, занятых огородом. Арендная плата за земельный участок под домом не начислялась.

Правопреемником СПК племзавод «Соколовка» является АО племзавод «Соколовка».

Решением Зуевского районного суда Кировской области от 26.10.2023 по гражданскому делу №2-225/2023 установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Елкиной во временное пользование на период трудовых отношений. Трудовые отношения между Елкиной Т.В. и АО племзавод «Соколовка» прекращены 01.10.2022.

Решением Зуевского районного суда Кировской области от 26.10.2023 по гражданскому делу №2-211/2023 также установлено, что трудовые отношения между Лысковой С.Р. и АО племзавод «Соколовка» прекращены 30.05.2023, в связи с чем у нанимателя Лысковой возникла обязанность освободить жилое помещение по адресу: <адрес>.

Правовых оснований для сохранения за Елкиной Т.В., Лысковой С.Р. права пользования спорными жилыми помещениями после прекращения трудовых отношений судом не установлено. Договор найма жилого помещения, заключенный 01.02.2022 между АО племзавод «Соколовка» и Елкиной Т.В., договор найма, заключенный 26.10.2021 между АО «Соколовка» и Лысковой С.Р., судом признаны расторгнутыми. Елкина Т.В. и члены её семьи, Лыскова С.Р. выселены из жилых помещений без предоставления иного жилья.

Решение Зуевского районного суда Кировской области от 26.10.2023 по гражданскому делу №2-225/2023 вступило в законную силу 23.01.2024; решение Зуевского районного суда Кировской области от 26.10.2023 по гражданскому делу №2-211/2023 вступило в законную силу 24.01.2024.

Вступившие в законную силу решения суда подлежат неукоснительному исполнению и являются обязательными (ст.13 ГПК РФ).

Обстоятельства, установленные приведенными решениями суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов об обязании ответчика включить жилые помещения в реестр муниципальной собственности, признать за ними права пользования жилыми помещениями на условиях договора социального найма, и заключить договора социального найма жилого помещения, не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.