Решение по делу № 02-3706/2017 от 24.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3706/17 по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор подряда по строительству конструкций и сооружений – дома и бани. Срок исполнения договора в два этапа: с дата по дата; с дата по дата. В соответствии с условиями данного договора, стоимость работ составила сумма, включая стоимость материалов с авансовыми платежами в размере сумма и сумма. Сумма оплаченных работы истцом составила – сумма. В свою очередь, ответчик выполнил лишь часть работ, по предоставлению материалов, однако сами строительные работы не были выполнены, в связи с чем истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора и выплаты сумм, которые были оплачены истцом, однако на претензии ответчик не ответил.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда № б/н от дата, заключенный между фио и наименование организации, взыскать уплаченный аванс в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию. морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в порядке закона о защите прав потребителей.

Истец фио, представитель истца фио по доверенности от дата в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик наименование организации в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу юридического адреса, в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор подряда на осуществление строительства конструкций и сооружений (дом, баня).

Из п. 1.2. договора следует, что срок осуществления строительных работ производится в два этапа: с дата по дата; с дата по дата.

В соответствии с п. 2.1 общая стоимость всех выполняемых работ устанавливается в размере сумма. Оплата производится поэтапно: при заключении договора заказчик производит предоплату подрядчику в размере сумма (п. 2.2., 2.3. договора); при приезде строителей и доставке материалов для начала строительства конструкций и/или сооружений на участок заказчика, в течение 1 дня, последний оплачивает сумму в размере сумма (п. 2.4); заказчик обязуется оплатить остаток от стоимости всех работ указанных в п.2.1. за вычетом п. 2.3 и п 2.4. в течение одного дня со дня подписания акта приема выполненных работ, что составляет сумма.

Как следует из квитанций к приходным кассовым ордерам от дата фио оплачены суммы в размере сумма (аванс на строительство дома из бревна), сумма (оплата за материалы на строительство бревенчатого дома, сумма (оплата за монтаж перекрытия).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата фио оплачена сумма в размере сумма (дополнительная оплата за материалы на устройство фундамента под каменную печь).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата фио произведена оплата в размере сумма (оплата за материалы на строительство бани).

Таким образом, общая сумма, оплаченная истцом за производство строительных работ, составляет сумма.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что истцом были исполнены обязательства по оплате денежных средств за осуществление ответчиком строительных работ.

В свою очередь, ответчиком нарушены обязательства по строительству дома и бани в срок, предусмотренный договором, акт прием-передачи сторонами до настоящего времени не подписан, что суд считает возможным трактовать как существенные нарушения условий договора стороной ответчика, в опровержение чего, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора подряда № б/н от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Рассматривая требования истца о взыскании уплаченного аванса в размере сумма суд приходит к следующему.

Из расписки от дата составленной генеральным директором наименование организации фио следует, что последний взял в долг у фио денежные средства в размере сумма.

Как следует из пояснений стороны истца, что данная расписка написана генеральным директором наименование организации фио в рамках обязательств по выполнению строительных работ в соответствии с договором подряда от дата.

Однако, из текста данной расписки не усматривается прямая либо косвенная связь между денежными обязательствами по таковой и договором подряда от дата заключенном между истцом и ответчиком на строительство объектов, в связи с чем, суд не может принять во внимание данную расписку в качестве доказательства оплаты денежных средств по договору подряда.

Таким образом, суду представлено доказательства об оплате аванса на общую сумму в размере сумма, что суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ по договору строительного подряда, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с дата по дата в размере сумма. Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за вышеуказанный период составляет сумма (сумма (3% от 1026000): 100 x 3% x 564 дней просрочки). При этом суд ограничил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, размером общей цены аванса в сумме сумма, что суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору строительного подряда, принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, связанные с неисполнением условий договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд верно взыскал с ответчика наименование организации в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма, из расчета: сумма(сумма аванса)+сумма (сумма неустойки)/2.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № б/н от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму аванса в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке закона о защите прав потребителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата.