Решение по делу № 2-7363/2013 от 12.07.2013

2-7363\2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Буренко С.В.,

при секретаре Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидович Д.З. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Д.З. обратился в суд с иском к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что принадлежащий ему автомобиль марки Лада 217230 госномер № застрахован ответчиком по рискам АвтоКАСКО в пределах страховой суммы 415200 рублей на срок с 08.02.2013 по 07.02.2014 г.

В период действия договора, 29.04.2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Истец обратился в Краснодарский филиал ООО СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ни страхового возмещения, ни отказа в ее выплате не получил.

Для определения стоимости причиненного ущерба Д.З. обратился к независимому эксперту, согласно отчета № от 07.05.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 96278,84 руб., по отчету № величина утраты товарной стоимости автомобиля в связи с ДТП составила 27904 руб. 65 коп..

Д.З. просит взыскать с ООО СГ «Компаньон» страховое возмещение в размере 124 183,49 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 56,91 руб., неустойку 7451 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., по оплате независимой оценки 4500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Приоипко С.А. заявленные требования уточнил и просил взыскать с ООО СГ «Компаньон» величину утраты товарной стоимости 27904,65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 руб., неустойку в размере 7451 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм и судебные расходы в заявленном размере.

Представитель ООО СГ «Компаньон» по доверенности Грачева Е.В. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь, что обязательства страховщиком исполнены, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 08.02.2013г. между Д.З. и ООО СГ «Компаньон» был заключен договор страхования транспортных средств по рискам ущерб + хищение, полис № автомобиля марки Лада 217230 госномер № в пределах страховой суммы 415 200 рублей, сроком до 07.02.2013 года. Истцом оплачена страховая премия в размере 24206,16 руб.

В период действия договора, 29.04.2013 года в 19 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Лада 217230 госномер № получил механические повреждения.

Истец обратился в Краснодарский филиал ООО СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения. Событие признано страховым случаем и истцу платежным поручением от 18.09.2013 года произведена выплата в размере 67678,53 руб.

Для определения стоимости причиненного ущерба Д.З. обратился к независимому эксперту, согласно отчета № ООО «Центр оценки и правовой защиты» от 07.05.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 96278,84 руб., по отчету № величина утраты товарной стоимости составила 27904,65 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В рамках рассмотрения гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

В соответствии с заключением № от 29.08.2013 среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада 217230 госномер №, принадлежащего Д.З. без учета износа составляет 88486,19 руб., величина утраты товарной стоимости 20920,42 руб.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Легал Сервис», поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает. При даче заключения экспертом приняты среднерыночные цены, сложившиеся в регионе на запасные части и ремонтные работы.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в п.41 Постановления № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения Д.З. составляет (88486,19 руб. + 20920,42 руб.- 67678,53 руб.) 41728,08 руб.

С учетом уточненных исковых требований, взысканию с ООО СГ «Компаньон» в пользу Д.З. подлежит 27904, 65 руб.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов и считает их подлежащими взысканию с ООО СГ «Компаньон» в размере 13 руб.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.2002 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено судом, Д.З. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события 30.04.2013 года, однако страховое возмещение выплачено только 19.09.2013 года с просрочкой исполнения обязательств.

Суд соглашается с представленным суду расчетом неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, но с учетом принципа разумности и справедливости считает ее подлежащей взысканию в размере 3000 рулей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования Д.З. о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации моральной вреда Д.З. подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (27904,65 + 13 руб. + 3000 руб. + 2000 руб.):2) 16458 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг оценщика – 4500 руб., понесенные расходы по оплате услуг представителя, которые суд считает обоснованным снизить с учетом принципа разумности и справедливости до 1000 рублей.

Кроме того, взысканию с ООО СГ «Компаньон» в пользу ООО «Легал Сервис» подлежат расходы за производство экспертизы в размере 15000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демидович Д.З. к ООО СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу Демидович Д.З. сумму страхового возмещения в размере 27904,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 руб., неустойку в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 16458,83 руб., судебные расходы в сумме 5500 руб., а всего 54876 руб. 48 коп. (пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть руб. 48 коп.)

В остальной части иска тказать.

Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу ООО «Краснодарский центр судебных экспертиз» расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий-