Решение по делу № 2-530/2023 (2-6206/2022;) от 03.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи          ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму 146 000 руб. сроком на 36 месяцев.

ФИО2 подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в Сибирский банк. Страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Датой окончания срока страхования является дата, соответствующая последнему дню срока, равного 36 месяцу, который начинает течь с даты оплаты страховой премии (пункт 3.2. Заявления).

Согласно условиям программы добровольного страхования жизни при наступлении страхового случая выгодоприобретателем указан - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредиту, в остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности выгодоприобретателем - застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица)

Согласно пункту 1.1. заявления предусмотрено расширенное страховое покрытие на случай смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № причиной смерти указано «недостаточность дыхания острая, плевропневмония двухсторонняя».

Истец является наследником 2/3 доли имущества ФИО2, которая фактически вступила в права наследства.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № в страховой выплате было отказано. В обоснование ответчик указал, что в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. В силу пункта 1.2. Заявления «Базовое страховое покрытие» распространяется на лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1, п. 2,2. Из представленных медицинских документов усматривается, что застрахованное лицо на момент заключения договора страхования страдала заболеванием стенокардией.

Однако, по мнению истца, ФИО2 до даты подписания заявления не имела заболеваний, в том числе, предусмотренных пунктом 2.1. В связи с чем на ФИО2 распространяется расширенное страховое покрытие, предусмотренное пунктом 1.1. заявления («смерть»).

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 11 195,27 руб.

Таким образом, наследник, вступивший в права наследства, имеет право на выплату страхового возмещения в размере 2/3 доли суммы, превышающем задолженность по кредитному договору.

До настоящего времени, страховое возмещение ФИО1 в размере 2/3 доли в размере 89 869,82 руб. не произведено.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 89 869,82 руб., неустойку в размере 78 186,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО7 не возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

От ответчика поступили возражения на иск. Указано, что у страховой компании не имелось оснований для страховой выплаты, поскольку из представленных медицинских документов усматривалось наличие у застрахованного лица на момент заключения договора страхования заболевания в виде стенокардии. Просили применить ст. 333 ГК РФ к санкциям.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу положении статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму 146 000 руб. сроком на 36 месяцев.

ФИО2 подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в Сибирский банк. Страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно пункту 7 заявления на страхование по всем страховым рискам, за исключением рисков «Временная нетрудоспособность», выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору на дату страхового случая, а в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору) выгодоприобретателем является застрахованное лицо. По страховому риску «Временная нетрудоспособность выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

В соответствии с заявлением на страхование плата за участие в программе страхования составила 15 768 рублей 00 копеек, страховая сумма по риску «смерть» по расширенному страховому покрытию составляет 146 000 р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно справке о смерти причиной смерти послужила недостаточность дыхания острая, плевропневмония двухсторонняя, Cоvid-19, вирус не идентифицирован.

ФИО1 является наследником 2/3 долей имущества имершей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство ....

Согласно пункту 1 заявления на страхование, страховыми рисками (с учетом исключений из страхового покрытия) по договору страхования являются:

расширенное страховое покрытие - для лиц. не относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1, пункте 2.2 заявления на страхование: «Смерть», «Инвалидность I группы в результате несчастного случая/болезни», «Инвалидность II группы в результате несчастного случая», «Инвалидность II группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность», «Первичное диагностирование критического заболевания» (пункт 1.1 заявления).

базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 Заявления на страхование: «Смерть в результате несчастного случая» (пункт 1.2 заявления).

- специальное страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.2 Заявления на страхование: «Смерть» (пункт 1.3 заявления).

В соответствии с подпунктом 2.1.2 пункта 2.1 заявления на страхование, в категорию лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, являются лица, у которых до даты подписания заявления на страхование, имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезни сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3.3.1 Условий страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступило заявление на страховую выплату по факту смерти застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило об отсутствии оснований для страховой выплаты, поскольку на дату заключения Договора страхования в отношении застрахованного лица у него было диагностировано заболевание «Стенокардия». В связи с этим застрахованное лицо относится к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключен на условиях базового страхового покрытия, которым не предусмотрена страховая выплата в случае смерти в результате заболевания.

В основание отказа было указана выписка из амбулаторной карты КГБУЗ «Горбольница № ....», согласно которой застрахованному лицу в период ДД.ММ.ГГГГ годов был установлен диагноз «Другие формы стенокардии».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступила претензия с требованием признать заявленное событие страховым случаем и произвести страховую выплату. Выплат не поступило.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований по тем же основаниям.

В судебном заседании была назначено судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № при анализе представленной медицинской документации экспертная комиссия приходит к выводам, что на период времени «ДД.ММ.ГГГГ.» у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- отсутствуют анамнестические сведения о наличии стенокардии в записях врачей- специалистов (в том числе врача-терапевта);

    - не зафиксировано клинических проявлений, характерных для стенокардии, в записях врачей-специалистов (в том числе врача-терапевта);

    - диагноз «стенокардия» отсутствует во всех осмотрах врачей-специалистов (не указан ни в качестве основного, ни в качестве сопутствующего);

    - в медицинской карте амбулаторного больного № КГБУЗ «Городская поликлиника № ....», диагноза стенокардии нет ни в перечне заболеваний, по поводу которых осуществлялось диспансерное наблюдение, ни в листе записи уточненных диагнозов.

Единственными документами, свидетельствующими о возможности наличия у ФИО2 диагноза «Стенокардия» являются:

1) Выписка из амбулаторной карты, предоставленная КГБУЗ «Городская больница №, ....» (листы дела 88,142) - обращение к терапевту ДД.ММ.ГГГГ., диагноз «120.8 Др. формы стенокардии»;

2) Ответ администрации КГБУЗ «ККБСМП №» (лист 217) - «Согласно медицинской информационной системы «АРМ-поликлиника» ФИО2 обращалась в КГБУЗ «ККБСМП №» ДД.ММ.ГГГГ., адрес проживания на момент обращений не известен. Диагноз I20.8 (другие формы стенокардии) впервые был установлен еще 09.03.2011г. врач ом-терапевтом участковым ФИО5».

Согласно материалам дела (лист 215), судом был направлен запрос № в Краевую клиническую больницу скорой медицинской помощи №, КГБУЗ, горбольницу № на предоставление информации о том, на основании каких документов был выдан ответ на запрос ПАО «Сбербанк» о выявлении у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заболевания «другие формы стенокардии», а также о предоставлении всей имеющейся документации на указанного пациента. В ответе на запрос администрация КГБУЗ «ККБСМП №» сообщила (лист 217), что местонахождение амбулаторной карты неизвестно. В представленной в распоряжение экспертной комиссии медицинской документации записей с осмотрами врачей-терапевтов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нет.

Таким образом, каких-либо обоснованных сведений, подтверждающих заболевание «Стенокардия» («Другие формы стенокардии»), в представленной медицинской документации на подэкспертную ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. не содержится, как на период времени ДД.ММ.ГГГГ, так и после интересующей даты.

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется.

Поскольку наличие у застрахованной заболевания «Стенокардия» не подтверждено, опровергнуто заключением экспертов, суд приходит к выводу о наступлении признании случая в период в период действия договора страхования, поскольку на ФИО2 распространяется Расширенное страховое покрытие.

Согласно п. 5 заявления страховая сумма по риску смерть (для лиц, принимаемого на страхование по специальному покрытию), совокупно (единая) по рискам, указанным в п.п. 1.1.1т – 1.1.6 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) устанавливается 146 000 руб.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, ФИО1 может претендовать на 2/3 доли страхового возмещения.

Истцом указано, что задолженность по кредитному договору на момент смерти ФИО8 составляла 11 195,27 руб.

Однако, согласно ответу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредиту была погашена 26 10 2021, до смерти ФИО8.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в пределах заявленных требований страховое возмещение в размере 89 869,82 руб.

Пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, но не свыше цены оказания услуги (цены заказа).

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 78 186,74 руб., из расчета 3% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Однако, цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, в тех случаях, когда заявлено требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии, но не из суммы страхового возмещения.

Аналогичный вывод сделан в п.п. 16 и 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, страховая премия составила 15 768 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 768 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, суд полагает, что истцу причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Таким образом, иск суд удовлетворяет в части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведенных норм закона размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 44 934,91 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств в отношении размера неустойки и штрафа.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, с ответчика в размере 3 613 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) страховое возмещение 89 869 р. 82 к., неустойку 15 768 р., компенсацию морального вреда 5 000 р., штраф 44 934 р. 91 к. и госпошлину в доход местного бюджета 3 613 р.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в месячный срок в апелляционном порядке через Центральный районный суд .....

Судья: Чепрасов О.А.