Решение по делу № 1-227/2023 от 30.05.2023

Уголовное дело № 1-227/2023

УИД 74RS0037-01-2023-001144-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка, Челябинская область 23 июня 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Деменевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимого Пономарева А.В.,

его защитника – адвоката Бикеева Д.Г.,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовное дело в отношении

Пономарева А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Пономарев А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 59 минут, находясь в торговом помещении магазина самообслуживания «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил одну бутылку водки марки «Озерская классическая» 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 190 рублей 83 копейки, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

В последующем, Пономарев А.В. распорядился похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

Противоправными действиями Пономарева А.В. был причинен ущерб магазину «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» на сумму 190 рублей 83 копейки.

Представитель потерпевшего ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пономарева А.В. в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что материальных претензий к подсудимому не имеется, иска не заявлено, ущерб возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств в сумме 190 рублей 83 копейки, а также неоднократного принесения извинений. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал.

Представителю потерпевшего разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном заключении по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Подсудимый Пономарев А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшему. Примирение с потерпевшим взаимное, носит добровольный и сознательный характер.

Защитник – адвокат Бикеев Д.Г. подтвердил, что консультировал подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшим, поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Фурманова Ю.С. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее он не судим, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим, материальных претензий по делу не имеется, суд считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Пономарева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении Пономарева А.В. в виде обязательства о явке оставить до вступления постановления в законную силу, затем – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь М.Н. Деменева

Постановление вступило в законную силу «_____» _____________ 2023 года.

Судья Е.М. Журавлева