Решение по делу № 2-413/2023 от 13.03.2023

Дело №2-413/2023

    УИД 48RS0018-01-2023-000361-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года                            г. Усмань Липецкой области

    Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи                Пироговой М.В.,

при секретаре                        Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Надежды Александровны к Золотову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Серова Н.А. обратилась с иском к Золотову А.Ю. о взыскании долга, указав, 30 декабря 2021 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 300 000 руб., о чем составлена долговая расписка. По условиям данного договора ответчик получил денежные средства в размере 300 000 руб., которые обязался вернуть не позднее 30 декабря 2022 года. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были.

В этой связи, Серова Н.А. просит суд взыскать с Золотова А.Ю. сумму долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 34335,62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6543,36 руб.

Истица, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истицы по ордеру Малахова Е.С. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчик Золотов А.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил; доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, а также письменных возражений на иск не представил.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика по доверенности Золотов Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что представленная истцом долговая расписка сфальсифицирована, выполнена машинописным способом, поэтому не может являться надлежащим доказательством заключения договора займа.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2021 года между сторонами был заключен договор займа, подтверждаемый долговой распиской, согласно которой Золотов А.Ю. получил от Серовой Н.А. денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 12 месяцев, не позднее 30 декабря 2022 года.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Доказательств, свидетельствующих о возврате долга по договору займа от 30 декабря 2021 года либо безденежности договора займа, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что расписка не может служить доказательством возникновения заемных отношений и передачи денежных средств, поскольку расписка выполнена машинописным способом, нельзя признать правильными, поскольку требований по оформлению (выполнению) текста расписки, удостоверяющей передачу заимодавцем денежных средств, самим заемщиком, действующее законодательство не содержит. Исходя из содержания пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписка может быть составлена вместо договора займа и должна быть подписана. Сам текст договора займа или расписки может быть выполнен любым способом (рукописным, машинописным и т.д.), а подпись заемщика свидетельствует о том, что он принял на себя указанные в договоре (расписке) обязательства.

Доказательств, подтверждающих, что подпись заемщика в долговой расписке выполнена не ответчиком, а иным лицом, стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке долг не возвращен, суд считает необходимым взыскать с Золотова А.Ю. сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также установленные по делу фактические обстоятельства (заключение между сторонами как гражданами договора займа на сумму 300 000 рублей, то есть превышающую 100 000 рублей, и отсутствие в договоре займа (расписке) от 30 декабря 2021 года прямо указанного условия о том, что данный заем является беспроцентным), суд приходит к выводу о взыскании с Золотова А.Ю. процентов за пользование займом за период с 31.12.2022 по 07.02.2023 в размере 2404,11 руб.

Сумма долга    Период просрочки, дни    Размер % годовых    Дней в году    Сумма %

300000     31.12.2022-07.02.2023 39          7.5          365          2404.11.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом суд считает необходимым отказать.

.В силу ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6543,36 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично (90,45%), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5918,47 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807 -810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серовой Надежды Александровны удовлетворить частично:

Взыскать с Золотова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 30<адрес>, в пользу Серовой Надежды Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес>, сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.12.2022 по 07.02.2023 в размере 2 404 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 918 руб. 47 коп., а всего в общей сумме 308 322 рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 31 931 руб. 51 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий:                     М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года

Судья:                        М.В. Пирогова