Решение от 05.03.2020 по делу № 33-686/2020 от 03.02.2020

Дело в 1-й инст.№ 13-676/219                               Судья суда 1 инстанции – О.В. Прохорчук

    Дело апел. инст. №33-686/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                                    5 марта 2020 года

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Осколович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Янковской В. П. на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Кудельского В. А. и отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Янковской В. П. к Кудельскому В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 18 мая 2017 года по делу по иску Янковской В.П. к Кудельскому В.А. о взыскании неосновательного обогащения наложен арест на комнаты № площадью 20,8 кв.м и № площадью 10,2 кв.м в <адрес> в <адрес>, которые зарегистрированы на праве собственности за Кудельским В.А.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 6 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 декабря 2018 года, с Кудельского В.А. в пользу Янковской В.П. взысканы неосновательно полученные денежные средства в размере 399 150 рублей, возмещены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 191 рубль 50 копеек, а всего взыскано 406 341 рубль 50 копеек. С Янковской В.П. в пользу ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» взыскано 30 800 рублей 80 копеек за проведенную экспертизу.

8 августа 2019 года Кудельский В.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что полностью исполнил решение суда, основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 октября 2019 года заявление Кудельского В.А. удовлетворено. Отменены меры по обеспечению иска в виде ареста комнат № площадью 20,8 кв.м и № площадью 10,2 кв.м в <адрес> в <адрес>.

В частной жалобе Янковской В.П. поставлен вопрос об отмене данного определения, как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что суд необоснованно отменил обеспечительные меры до рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Апелляционного определения Севастопольского городского суда от 3 декабря 2018 года. Отмена мер по обеспечению может привести к отчуждению данных объектов и может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Основанием отмены мер по обеспечению иска является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Согласно части 1 и части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Удовлетворяя заявление Кудельского В.А. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции учел, что решение суда по гражданскому делу, в рамках которого применены обеспечительные меры, вступило в законную силу и исполнено, следовательно, основания для сохранения мер обеспечения иска отпали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Севастополя от 6 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 3 декабря 2018 года, с Кудельского В.А. в пользу Янковской В.П. взысканы неосновательно полученные денежные средства в сумме 399 150 рублей, возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 191 рубль 50 копеек, а всего взыскано 406 341 рубль 50 копеек. С Янковской В.П. в пользу ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» взыскано 30 800 рублей 80 копеек за проведенную экспертизу.

На основании решения суда выданы исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 12 августа 2019 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Кудельскому В.А. отделом судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю выдана справка-ответ от 7 августа 2019 года № о том, что в отношении Кудельского В.А. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Доводы частной жалобы Янковской В.П. о том, что определение об отмене обеспечительных мер является незаконным и необоснованным, так как вынесено без учета поданного заявления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание, поскольку его подача не может служить безусловным основанием для сохранения принятых ранее мер по обеспечению иска, не препятствует рассмотрению заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░