Решение по делу № 2-4297/2024 от 18.09.2024

Дело № 2-4297/2024

УИД 26RS0002-01-2024-009005-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 ноября 2024 года                                                                       город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при секретаре Сергееве Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к                                                           ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что АО «Россельхозбанк» и ФИО <дата обезличена> заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО были предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита осуществляется равными доля одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п. 2 Соглашения – <дата обезличена>.

Между тем ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял с нарушениями условий, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В связи, с чем перед истцом возникла задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>в размере 558490 рублей, по состоянию на <дата обезличена>.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 558490 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16169,82 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещеннадлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИОв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменных ходатайств и возражений в адрес суда не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что АО «Россельхозбанк» и                 ФИО, <дата обезличена> заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО были предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита осуществляется равными доля одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п. 2 Соглашения – <дата обезличена>.

Между тем ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял с нарушениями условий, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В связи, с чем перед истцом возникла задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 558490 рублей, по состоянию на <дата обезличена>.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 кредитного договораот <дата обезличена> <номер обезличен>, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых, в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

<дата обезличена> ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента выполнено не было.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договоруот <дата обезличена> <номер обезличен>является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сучетомустановленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчикаподлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16169,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО, паспорт серии                            <номер обезличен> <номер обезличен> в пользу АО «Россельхозбанк» ИНН <номер обезличен> по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 558490,98 рублей.

Взыскать с ФИО, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен> в пользу АО «Россельхозбанк» ИНН <номер обезличен> расходы по оплате госпошлины в размере 16169,82руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.11.2024.

Судья                                                                                       Т.П. Кошманова