Решение от 05.02.2018 по делу № 2-978/2018 (2-9338/2017;) от 05.12.2017

Дело №2-978/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                    05 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                 Грекова Ф.А.,

при секретаре:                                   Керимовой Р.А.,

с участием представителя истца по доверенности Охрименко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. Н. к Мирзоеву Э. Л., Воробьевой Е. В. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании солидарно, по состоянию на 08.02.2018 г., задолженности по договору займа от 30.11.2016 г. <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> -заемные; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> –штраф; по договору займа от 09.02.2017 г. <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> -заемные; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> –штраф; по договору займа от 14.11.2016 г. <данные изъяты> из них <данные изъяты> -заемные; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> –штраф; обращении взыскания на «AUDI RS6 AVANT», VIN: №, 2015 года выпуска, номер кузова №, цвет – серый; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование указывая, что 30.11.2016 г. между ИП Ивановым Д.Н. и Мирзоевым Э.Л. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставляются денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 28.02.2017 г. с уплатой 5% в месяц. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа от 30.11.2016 г. с соответчиком заключен договор залога транспортного средства от 30.11.2016 г., предметом которого явился автомобиль «AUDI RS6 AVANT», VIN: №, 2015 года выпуска, номер кузова №, цвет - серый, государственный регистрационный знак: №, оцененный сторонами в <данные изъяты>. Залог автомобиля был учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Также в обеспечение договора займа от 30.11.2016 г. с соответчиком был заключен договор поручительства, по условиям которого она отвечает солидарно и в полном объеме перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа включая возврат основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков заимодавца. Несмотря на получение денежных средств, встречное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. По договору уступки права (требования) от 16.10.2017 г., права по договору займа от 30.11.2016 г. ИП Ивановым Д.Н. уступлены Иванову А.Н.

По договору займа от 09.02.2017 г., заключенному между ИП Ивановым Д.Н. и ответчиком, последнему предоставляются денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 09.04.2017 г. с уплатой 6% в месяц. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа от 09.02.2017 г. с соответчиком также был заключен договор залога транспортного средства от 09.02.2017 г., предметом которого выступает автомобиль «AUDI RS6 AVANT» VIN: №, оцененный в <данные изъяты>, который также был учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и договор поручительства, условия которого фактически аналогичны условиям договора поручительства от 30.11.2016 г. Денежные средства ответчиком были получены, но встречное договорное обязательство также надлежащим образом не исполнено, задолженность по состоянию на 05.02.2018 г. составляет <данные изъяты>. На основании договора уступки права (требования) от 16.10.2017 г. права требования долга уступлены Иванову А.Н.

По договору займа от 14.11.2016 г., заключенному между ИП Ивановым Д.Н. и ответчиком, последнему предоставляются денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 14.02.2017 г. с уплатой 5% в месяц. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа с соответчиком также был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого вновь выступает автомобиль «AUDI RS6 AVANT» VIN: №, оцененный в <данные изъяты>, который аналогично учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и договор поручительства, условия которого фактически аналогичны условиям ранее заключенных договоров. Денежные средства ответчиком были получены, но встречное договорное обязательство аналогично надлежащим образом не исполнено, задолженность по состоянию на 05.02.2018 г. составляет <данные изъяты>. На основании договора уступки права (требования) от 16.10.2017 г. права требования долга уступлены Иванову А.Н.

По договору займа от 10.11.2016 г., заключенному между ИП Ивановым Д.Н. и ответчиком, последнему предоставляются денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 10.02.2017 г. с уплатой 5% в месяц. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа с соответчиком также был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого вновь выступает автомобиль «AUDI RS6 AVANT» VIN: №, оцененный в <данные изъяты>, который аналогично учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и договор поручительства, условия которого фактически аналогичны условиям ранее заключенных договоров. Денежные средства ответчиком были получены, но встречное договорное обязательство аналогично надлежащим образом не исполнено, задолженность по состоянию на 05.02.2018 г. составляет <данные изъяты>. На основании договора уступки права (требования) от 16.10.2017 г. права требования долга уступлены Иванову А.Н.

Просит учесть, что направленные в адрес ответчиков претензии с требованием погасить задолженность, последними, проигнорированы. Из-за обращения с настоящими требованиями понесенные требуемые к возмещению расходы.

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Настаивал на разрешении спора по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчиков. Поддержал доводы, изложенные в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мирзоев Э.Л. в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск, не поступали.

Соответчик Воробьева Е.В. в судебное заседание не явилась. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск, не поступали.

Учитывая направление извещений, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причины невозможности явки ответчика, позицию истца, то суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части –ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами –п. 2 данной нормы.

Нормой п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям заключенного 30.11.2016 г. между ИП Ивановым Д.Н. (займодавец) и Мирзоевым Э.Л. (заемщик) договора займа, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, процентной ставкой 5% в месяц, периодом начисления процентов с момента перечисления денег с расчетного счета займодавца заемщику либо с момента получения заемщиком в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо в кассу займодавца, конечным сроком возврата 28.02.2017 г., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (п. 1.1, 1,2, 1.3, 1.4 Договора).

Пунктом 3.1. Договора определено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

По истечении одного месяца со дня назначенного для погашения займа и непогашении его, дополнительно назначается штраф 100% от основной суммы займа –п. 3.2 Договора.

Указанная пеня и штраф выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору –п.3.3 Договора.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередной погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью в частности, займодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь –начисленную пеню и штраф; во вторую очередь -начисленные на займ проценты; в третью очередь займ.

Имеющаяся в материалах копия графика платежей содержит сведения о сумме подлежащих возврату ежемесячно.

Исполнение договорного обязательства стороной заимодавца, подтверждается наличием в материалах копии расходного кассового ордера от 30.11.2016 г. №125.

По сведениям справки-расчета задолженность по состоянию на 05.02.2018 г. по договору займа от 30.11.2016 г. составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основной сумме составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам составляет <данные изъяты>.

Также учитывается, что кредитором (займодавцем) заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3.2 Договора.

По условиям заключенного 09.02.2017 г. между ИП Ивановым Д.Н. (займодавец) и Мирзоевым Э.Л. (заемщик) договора займа, займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, процентной ставкой 6% в месяц, периодом начисления процентов с момента перечисления денег с расчетного счета займодавца заемщику либо с момента получения заемщиком в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо в кассу займодавца, конечным сроком возврата 09.04.2017 г., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (п. 1.1, 1,2, 1.3, 1.4 Договора).

Последствия ненадлежащего исполнения договорного обязательства, (п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 Договора) аналогичны последствиям, приведенным в договоре займа от 30.11.2016 г.

Получение ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается наличием копии расходного кассового ордера от 09.02.2017 г. №21

По сведениям справки-расчета задолженность по состоянию на 05.02.2018 г. по договору займа от 09.02.2017 г. составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основной сумме составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам составляет <данные изъяты>.

Кредитором (займодавцем) заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3.2 Договора.

По договору займа от 14.11.2016 г., заключенному между ИП Ивановым Д.Н. (займодавец) и Мирзоевым Э.Л. (заемщик), займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, процентной ставкой 5% в месяц, периодом начисления процентов с момента перечисления денег с расчетного счета займодавца заемщику либо с момента получения заемщиком в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо в кассу займодавца, конечным сроком возврата 14.02.2017 г., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (п. 1.1, 1,2, 1.3, 1.4 Договора).

Последствия ненадлежащего исполнения договорного обязательства, (п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 Договора) аналогичны последствиям, приведенным в договоре займа от 30.11.2016 г., договоре займа от 09.02.2017 г.

Получение ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается наличием копии расходного кассового ордера от 14.11.2016 г. №115

По сведениям справки-расчета задолженность по состоянию на 05.02.2018 г. по договору займа от 14.11.2016 г. составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основной сумме составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам составляет <данные изъяты>.

Кредитором (займодавцем) заявлено требование и о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3.2 Договора.

По договору займа от 10.11.2016 г., заключенному между ИП Ивановым Д.Н. (займодавец) и Мирзоевым Э.Л. (заемщик), займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, процентной ставкой 5% в месяц, периодом начисления процентов с момента перечисления денег с расчетного счета займодавца заемщику либо с момента получения заемщиком в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо в кассу займодавца, конечным сроком возврата 10.02.2017 г., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (п. 1.1, 1,2, 1.3, 1.4 Договора).

Последствия ненадлежащего исполнения договорного обязательства, (п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 Договора) аналогичны последствиям, приведенным в договоре займа от 30.11.2016 г., договоре займа от 09.02.2017 г., договоре займа от 14.11.2016 г.

Получение ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается наличием копии расходного кассового ордера от 10.11.2016 г. №112

По сведениям справки-расчета задолженность по состоянию на 05.02.2018 г. по договору займа от 14.11.2016 г. составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основной сумме составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам составляет <данные изъяты>.

Кредитором (займодавцем) заявлено требование и о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3.2 Договора.

Также учитывается, что как сумма задолженности, так и расчет требуемых ко взысканию сумм не опровергнуты.

Из содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом приведенного, ко взысканию суд считает определить штраф по договору займа от 30.11.2016 г. в размере <данные изъяты>, по договору займа от 09.02.2017 г. в размере <данные изъяты>, по договору займа от 14.11.2016 г. в размере <данные изъяты>, по договору займа от 10.11.2016 г. в размере <данные изъяты>.

Пунктами 1.7 исследованных договоров займа определены способы обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств:

-по договору займа от 30.11.2016 г. –договор залога от 30.11.2016 г., договора поручительства от 30.11.2016 г.;

-по договору займа от 09.02.2017 г. –договор залога от 09.02.2017 г., договора поручительства от 09.02.2017 г.;

-по договору займа от 14.11.2016 г. –договор залога от 14.11.2016 г., договора поручительства от 14.11.2016 г.;

-по договору займа от 10.11.2016 г. –договор залога от 10.11.2016 г., договора поручительства от 10.11.2016 г.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Нормой ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства от 30.11.2016 г., заключенного между ИП Ивановым Д.Н. (заимодавец) и Воробьевой Е.В. (поручитель), в силу настоящего Договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед заимодавцем за исполнение Мирзоевым Э.Л. (заемщик) своих обязательств перед заимодавцем, вытекающих из Договора займа от 30.11.2016 г., заключенного между заимодавцем и заемщиком, по правильному и своевременному возврату суммы основного долга в размере процентов за пользование займом (5% в месяц), неустойки, а также возмещению убытков, связанных с невыполнением обязательств по договору займа. Конечный срок возврата займа: 28.02.2017 г. (п. 1.1 Договора).

Поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по Договору займа включая, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца –п. 1.2 Договора.

Основаниями ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по Договору займа, в частности: -    невозвращение суммы займа или его части в обусловленный Договором займа срок; -неуплата процентов, неустойки по Договору займа в установленный срок –п. 1.3 Договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, как и заемщик. Объем обязательств заемщика не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения заемщиком своих обязанностей по Договору займа –п. 1.4 Договора.

Поручителю известен весь текст Договора займа –п. 1.7 Договора.

В случае неисполнения или не надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством –п. 2.1 Договора.

По договору поручительства, заключенного 09.02.2017 г. между ИП Ивановым Д.Н. (заимодавец) и Воробьевой Е.В. (поручитель), в силу настоящего Договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед заимодавцем за исполнение Мирзоевым Э.Л. (заемщик) своих обязательств перед заимодавцем, вытекающих из Договора займа от 09.02.2017 г., заключенного между заимодавцем и заемщиком, по правильному и своевременному возврату суммы основного долга в размере процентов за пользование займом (6% в месяц), неустойки, а также возмещению убытков, связанных с невыполнением обязательств по договору займа. Конечный срок возврата займа: 09.04.2017 г. (п. 1.1 Договора).

Последующие условия договора аналогичны условиям договора поручительства от 30.11.2016 г.

По договору поручительства, заключенного 14.11.2016 г. между ИП Ивановым Д.Н. (заимодавец) и Воробьевой Е.В. (поручитель), в силу настоящего Договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед заимодавцем за исполнение Мирзоевым Э.Л. (заемщик) своих обязательств перед заимодавцем, вытекающих из Договора займа от 14.11.2016 г., заключенного между заимодавцем и заемщиком, по правильному и своевременному возврату суммы основного долга в размере процентов за пользование займом (5% в месяц), неустойки, а также возмещению убытков, связанных с невыполнением обязательств по договору займа. Конечный срок возврата займа: 14.02.2017 г. (п. 1.1 Договора).

Последующие условия договора аналогичны условиям договора поручительства от 30.11.2016 г., договора поручительства от 09.02.2017 г.

По договору поручительства, заключенного 10.11.2016 г. между ИП Ивановым Д.Н. (заимодавец) и Воробьевой Е.В. (поручитель), в силу настоящего Договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед заимодавцем за исполнение Мирзоевым Э.Л. (заемщик) своих обязательств перед заимодавцем, вытекающих из Договора займа от 10.11.2016 г., заключенного между заимодавцем и заемщиком, по правильному и своевременному возврату суммы основного долга в размере процентов за пользование займом (5% в месяц), неустойки, а также возмещению убытков, связанных с невыполнением обязательств по договору займа. Конечный срок возврата займа: 10.02.2017 г. (п. 1.1 Договора).

Последующие условия договора аналогичны условиям договора поручительства от 30.11.2016 г., договора поручительства от 09.02.2017 г., договора поручительства от 14.11.2016 г.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 ст. 339 ГК РФ установлено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По условиям договора залога, заключенного 30.11.2016 г. между ИП Иванов Д.Н. (залогодержатель) и Воробьевой Е.В. (залогодатель), в обеспечение договора о предоставлении займа от 30.11.2016 г., заключенного между залогодержателем и Мизоевым Э.Л. (должник), залогодатель передает в залог залогодержателю имущество: Ауди RS6 AVANT, VIN: №, 2015 года выпуска, номер кузова №, цвет – серый, государственный регистрационный знак № оценочной стоимостью <данные изъяты> –п. 1.1 Договора.

Общая стоимость имущества, являющегося предметом залога составляет <данные изъяты> –п. 1.2 Договора.

В силу настоящего договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по Договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя –п. 1.3 Договора.

Залогодатель гарантирует, что: -является законным собственником имущества, передаваемого в залог в соответствии с условиями настоящего договора; -имущество, передаваемое в залог, не имеет каких-либо скрытых дефектов, поломок и иных недостатков, которые могут существенно повлиять на возможность его реализации в соответствии с условиями, установленными настоящим договором; -имущество, передаваемое в залог, не обременено какими- либо обязательствами залогодателя перед третьими лицами и свободно от их притязаний; -имущество пригодно к эксплуатации –п. 1.4 Договора.

Взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств по договору займа –п. 3.1 Договора.

По договору залога от 09.02.2017 г., заключенному между ИП Иванов Д.Н. (залогодержатель) и Воробьевой Е.В. (залогодатель), в обеспечение договора о предоставлении займа от 09.02.2017 г., заключенного между залогодержателем и Мизоевым Э.Л. (должник), залогодатель передает в залог залогодержателю имущество: Ауди RS6 AVANT, VIN: №, 2015 года выпуска, номер кузова №, цвет – серый, государственный регистрационный знак №, оценочной стоимостью <данные изъяты> –п. 1.1 Договора.

Общая стоимость имущества, являющегося предметом залога составляет <данные изъяты> –п. 1.2 Договора.

Последующие условия аналогичны условиям договора залога от 30.11.2016 г.

По договору залога от 14.11.2016 г., заключенному между ИП Иванов Д.Н. (залогодержатель) и Воробьевой Е.В. (залогодатель), в обеспечение договора о предоставлении займа от 14.11.2016 г., заключенного между залогодержателем и Мизоевым Э.Л. (должник), залогодатель передает в залог залогодержателю имущество: Ауди RS6 AVANT, VIN: №, 2015 года выпуска, номер кузова №, цвет – серый, государственный регистрационный знак №, оценочной стоимостью <данные изъяты> –п. 1.1 Договора.

Общая стоимость имущества, являющегося предметом залога составляет <данные изъяты> –п. 1.2 Договора.

Последующие условия аналогичны условиям договора залога от 30.11.2016 г., залога от 09.02.2017 г.

По договору залога от 10.11.2016 г., заключенному между ИП Иванов Д.Н. (залогодержатель) и Воробьевой Е.В. (залогодатель), в обеспечение договора о предоставлении займа от 10.11.2016 г., заключенного между залогодержателем и Мизоевым Э.Л. (должник), залогодатель передает в залог залогодержателю имущество: Ауди RS6 AVANT, VIN: №, 2015 года выпуска, номер кузова №, цвет – серый, государственный регистрационный знак №, оценочной стоимостью <данные изъяты> –п. 1.1 Договора.

Общая стоимость имущества, являющегося предметом залога составляет <данные изъяты> –п. 1.2 Договора.

Последующие условия аналогичны условиям договора залога от 30.11.2016 г., залога от 09.02.2017 г., договору залога от 14.11.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По договору уступки права (требования) от 16.10.2017 г., заключенному между ИП Ивановым Д.Н. (цедент) и Ивановым А.Н. (цессионарий), на основании настоящего договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Мирзоеву Э.Л. и Воробьевой Е.В. по договору займа от 09.02.2017 г., от 30.11.2016 г., от 14.11.2016 г., от 10.11.2016 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с право требованиям по указанными договорам.

За передаваемое право требования цедента к цессионарию, цессионарий оплачивает цеденту денежную сумму <данные изъяты> в момент подписания настоящего договора –п. 3.2 Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

По сведениям квитанции истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые в силу приведенной нормы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Из копий расписки, датированной 16.11.2017 г., договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 16.11.2017 г. следует, что за оказанные истцу юридические услуги, в т.ч. и представительства, истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>.

Учитывая отсутствие возражений относительно размера издержек, связанных с рассмотрением дела, то заявленная к возмещению сумма расходов подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

При этом, поскольку государственная пошлина истцом оплачена в размере <данные изъяты>, в силу положений ст. 333.19 НК РФ, 333.20 НК РФ от удовлетворенных заявленных истцом требований государственная пошлина составляет <данные изъяты> 10коп., рассчитанная от взысканных сумм задолженностей по основной сумме долга, процентам, требования об обращении взыскания, то с ответчиков подлежит до взысканию государственной пошлины в размере <данные изъяты> 10коп.

Руководствуясь ст. 234-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.11.2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.02.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.02.2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.02.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.11.2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.02.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.11.2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.02.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «AUDI RS6 AVANT», VIN: №, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░ – ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 10░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░