Решение по делу № 33-917/2024 (33-12862/2023;) от 27.11.2023

Судья Щеглова Н.Г.                                                       Дело № 2-151/2023

Докладчик Мащенко Е.В.                                          Дело №33-12862/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего                             Мащенко Е.В.

Судей:                                               Рыбаковой Т.Г., Хабаровой Т.А.

При секретаре:                                            Митрофановой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 января 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Искитима Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 31 марта 2023 г., по иску Дмитриенко Ирины Викторовны к Администрации города Искитима Новосибирской области о предоставление жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриенко И.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации <адрес> истец принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как гражданин имеющий право на предоставление жилого помещения вне очереди, в связи с наличием у ребенка тяжелой формы хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ решением суда ДМЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес> № над ДМЮ. установлена опека, опекуном назначена истец. На данный момент, инвалидность с ДМЮ не снята, согласно Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» №

    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДМЮ. установлена пенсия по инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена пенсия по старости. Так как истец осуществляет уход за дочерью, она не может заниматься трудовой деятельностью. Получаемых денежных средств от пенсионных выплат хватает на обеспечение ДМЮ покупку лекарственных средств, продуктов питания, уплату коммунальных платежей. Собственного жилья у истца и её дочери нет, по месту регистрации: <адрес> они не проживают, данный дом приобретен в ипотеку в собственность сына истца, в котором он проживает со своей семьей. На данный момент у истца и её дочери имеется временная регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом администрация сообщила истцу, что на основании постановления администрации <адрес> № от 04.05.2022г., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации было принято решение о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с тем, что Дмитриенко И.В. и ДМЮ. не являются малоимущими, так как их располагаемый расход больше потребности в средствах на приобретение жилья.

    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> не отменено.

    Истец полагает, что решение администрации <адрес> о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и не предоставление жилого помещения вне очереди не соответствует закону, так как оно нарушает права и законные интересы. Вследствие снятия истца и её дочери с учета они лишаются жилья, приобрести жилое помещение в собственность возможности не имеется.

    На основании изложенного, истец просил, с учётом уточнений, признать незаконным отказ администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, просил обязать администрацию <адрес> предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди Дмитриенко Ирине Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДМЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с наличием у ребенка тяжелой формы хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, <данные изъяты>

Решением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«Исковые требования Дмитриенко Ирины Викторовны к Администрации <адрес> о предоставление жилого помещения – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления Администрации <адрес> № от 04.052022.

Обязать Администрацию <адрес> предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди Дмитриенко Ирине Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДМЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с наличием у ребёнка тяжелой формы хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, <данные изъяты>»

С постановленным решением не согласна администрация <адрес>, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указано, что истец был его дочь не являются малоимущими, поэтому были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении. Постановление администрации было вынесено законно и обоснованно.

Администрация <адрес> указывает на то, что финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ, является субъект РФ в лице его финансового органа, в данном случае министерство финансов и налоговой политики <адрес>.

Обращает внимание на то, что в решении суда есть неточности (не указана точная площадь жилого помещения, в каком населенном пункте должно быть предоставлено помещение, источник финансирования, не указан срок исполнения решения суда), что делают невозможным исполнение решения суда.

После принятия к производству апелляционной инстанции указанной апелляционной жалобы и назначения судебного заседания в Новосибирский областной суд поступило письмо Искитимского районного суда с просьбой о возврате дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

По смыслу приведенных выше норм процессуального права, в случае не разрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суд первой инстанции должен самостоятельно принять дополнительное решение, а суду апелляционной инстанции при наличии процессуальных оснований надлежит возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции самостоятельно не принял дополнительное решение, а апелляционная жалоба принята к производству, при этом дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции, данное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Дмитриенко И.В. снять с апелляционного рассмотрения, направить в Искитимский районный суд НСО для принятия дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи