Решение по делу № 12-70/2020 от 20.01.2020

Дело №12-70/2020

61RS0008-01-2020-000171-29

РЕШЕНИЕ

05 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В., рассмотрев жалобу Зайцева И.Н. на определение заместителя начальника ОИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Марченко Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, допускающего уплату административного штрафа в 50 % размере, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Зайцев И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГУ МВД по <адрес> Лепетухиной Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев И.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Зайцев И.Н. обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с ходатайством о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины его суммы.

Определением заместителя начальника ОИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Марченко Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Зайцев И.Н. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Зайцев И.Н. обратился в суд жалобой, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы указал, что при вынесении обжалуемого определения должностным лицом административного органа не выявлены обстоятельства, имеющие значения по делу, а именно: соблюдены ли работниками почтовой службы НПС правила оказания услуг почтовой связи; причину по которой Зайцев И.Н. не получил копию постановления в пределах двадцатидневного срока, при этом в материалах дела не имеется доказательств о том, что он своими действиями препятствовал или уклонялся от получения данного постановления; причину, по которой работникам НПС не удалось вручить заказное письмо и каким образом совершались попытки вручения; отсутствует подтверждения того, что уведомления были доставлены курьером НПС в место жительства Зайцев И.Н.: <адрес>. Между тем, по вышеуказанному адресу Зайцев И.Н., не получал никаких почтовых извещений из НПС.

В судебное заседание Зайцев И.Н. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Шостак В.П. ходатайствовали о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16,статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Материалами дела установлено, что в отношении Зайцев И.Н., как собственника транспортного средства марки СУБАРУ ФОРЕСТ государственный регистрационный знак В694РХ161, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства Зайцев И.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена заказным почтовым отправлением по адресу, указанному при постановке транспортного средства на регистрационный учет: <адрес>.

Согласно сведениям Почта России почтовое отправление с номером № заказное письмо с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступило в доставочное отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. С целью вручения заказного письма ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход почтальона. Попытка вручения оказалась безрезультатной, оставлены извещения.

Зайцев И.Н. обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с ходатайством о восстановлении срока льготной оплаты административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в связи с тем, что данное постановление им не было получено.

Определением заместителя начальника ОИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Марченко Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев И.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Отказывая Зайцев И.Н. в удовлетворении ходатайства, должностное лицо, с учетом данных почтового идентификатора пришло к выводу о том, что копия постановления о назначении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ поступила адресату до истечения двадцатидневного срока со дня вынесения – ДД.ММ.ГГГГ и при своевременном реагировании на доставляемые почтой извещения и получение постановления у Зайцев И.Н. имелась возможность оплаты административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, указав, что спорная норма являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о возможности восстановления установленного двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в случае, когда постановление о назначении административного штрафа, направленное привлеченному к административной ответственности лицу заказным почтовым отправлением, поступило в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

В данном случае юридически значимым, связанным с возможностью восстановления привлекаемому к ответственности лицу установленного двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа, является факт поступления в адрес такого лица заказного почтового отправления, а не факт получения им этой корреспонденции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или обстоятельств, объективно препятствующих Зайцев И.Н. своевременного получения копии постановления ни должностному лицу, ни в суд не представлено.

Довод Зайцев И.Н. о том, что ему не представлен конверт с почтовым идентификатором № подтверждающий направление в его адрес Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку указанная информация размещена в общедоступной форме на официальном сайте Почта России.

Оснований для отмены и изменения обжалуемого определения должностного лица по жалобе, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░