Решение по делу № 2-18/2024 (2-3680/2023;) от 26.05.2023

2-18\2024

61RS 0022-01-2023-003598-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024г. г.Таганрог

    Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтарушников А.Е., Немиченкова Л.Ф. к ТСН СНТ «Педагог» о признании ничтожным решения общего собрания членов ДНТ «Педагог»,

УСТНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ТСН СНТ «Педагог» с требованием признать ничтожным решение общего собрания членов ДНТ «Педагог», оформленное протоколом общего собрания от 26.11.2022г., недействительным. В обоснование требований истцы указали, что из оспариваемого протокола следует, что 26.11.2022г. по инициативе более чем 1\5 членов товарищества было проведено собрание и принято решение об изменении названия ДНТ «Педагог» на Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Педагог» и принят новый Устав. При этом, в нарушение ст.17 ФЗ №217, Правление не созывалось и не было Решения о проведении собрания. Сообщения о проведении общего собрания на территории товарищества не было размещено и на официальном сайте сведения отсутствовали. Как пояснил действовавший до изменения в ЕГРЮЛ председатель Попов А.Ф., правлением товарищества решение о проведении собрания с повесткой внесения изменений в Устав не принималось, соответственно собрание не назначалось. 08.12.2022г. в ЕГРЮЛ внесены изменения в учредительный документ юридического лица и название товарищества. Исходя из того, что на территории товарищества Решение о внесении изменений в Устав товарищества не принималось, собрание не проводилось, то и кворума не могло быть. Однако, п.9.27 Устава товарищества полномочия по контролю за своевременной платой взносов отнесены к полномочиям председателя в нарушение ФЗ -217. В п.6.9. Устава установлена обязанность нового правообладателя земельного участка при обращении с заявлением о принятии в члены погасить задолженность по членским взносам за предыдущего собственника, что также противоречит ФЗ-217 и нормативным актам, имеющим большую юридическую силу.

    В судебном заседании Полтарушников А.Е. заявленные требования поддержал.

    Представитель третьего лица - Попов А.Ф. адвокат Ю.А.И. пояснила, что председателю Попов А.Ф., действовавшему на тот момент, ничего неизвестно о проведении оспариваемого собрания и принятом решении. Решение о его проведении не принималось и информация о проведении в установленном порядке не размещалась.

    Представитель ответчика –председатель С.М.В. пояснила, что ей, как вновь избранному председателю, не были переданы бюллетени и списки лиц, участвующих в собрании 26.11.2022г., как и сам протокол и решение. Лица, подписывающие протокол - решение от 26.11.2022г., не являются членами товарищества или собственниками имущества, они незнакомы никому. По заявлению, поданному Попов А.Ф. в полицию, проводятся проверки и указанные лица разыскиваются.

    Третьи лица Авдонин А.В., Исаенко А.С., Г.В.И. в судебное заседание не явились.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    В материалы дела представлена копия протокола (решения) общего собрания членов ДНТ «Педагог» от 26.11.2022г., из которого следует, что инициаторами проведения собрания членов ДНТ «Педагог» - члены ДНТ «Педагог» в количестве более одной пятой членов товарищества. Данным решением принято произвести смену наименования ДНТ «Педагог» на Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Педагог» и утвержден Устав Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Педагог» в новой редакции в соответствии с ФЗ -217.

    На основании принятого решения, по заявлению Г.В.И. внесены изменения в ЕГРЮЛ в отношении ДНТ «Педагог», при этом доказательств того, что он является членом товарищества либо лицом, владеющим имуществом на территории товарищества, суду не представлено.

    В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 2 статьи 181.2 (подпункт 4).

    Как указано в пункте 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

    Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Учитывая, что список лиц, принявших участие в общем собрании членов товарищества, не представлен, исходя из невозможности определить общее количество членов товарищества и количество членов товарищества, принимавших участие в общем собрании 26.11.2022г. наличие кворума при проведении оспариваемого собрания не представляеется возможным установить.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, позволяющих установить количество членов товарищества и соотнести количество присутствовавших на собрании лиц, не представлено. Принимая во внимание отсутствие сведений о ведении в соответствии с Законом N 217-ФЗ на момент проведения общего собрания реестра членов товарищества, являются обоснованными доводы истцов о неправомочности - ничтожности собрания, принятого при отсутствии необходимого кворума, ввиду невозможности соотнести количество лиц, принимавших участие в голосовании, с общим количеством членов товарищества.

    При этом судом принято во внимание, что доказательств уведомления членов товарищества о созыве собрания путем размещения информационного объявления на сайте Товарищества, или иным образом, предусмотренным Уставом, не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем извещении членов товарищества о проведении оспариваемого общего собрания.

    Размещение информации о созыве собрания на информационных щитах на территории Товарищества также не представлено.

    Установив отсутствие кворума при принятии оспариваемого решения, кроме того, существенное нарушение порядка созыва и проведения собрания, суд полагает, что доводы истцов обоснованны и являются основанием для признания решения общего собрания недействительным.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования Полтарушников А.Е. и Немиченкова Л.Ф. к ТСН СНТ «Педагог» о признании ничтожным решения общего собрания от 26.11.2022г. удовлетворить.

    Признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «Педагог» от 26.11.2022г.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024г.