Решение по делу № 11-28/2021 от 25.10.2021

Мировой судья Судебного участка

№ 56 Волгоградской области

Лышенко А.А.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе судьи    Ковалевой Е.В.

При секретаре Матеровой Е.В.,

Рассмотрев 12 ноября 2021 года частную жалобу Комитета юстиции Волгоградской области на определение    мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области     от 28 августа 2019 года о выплате вознаграждения    представителю ответчика за участие в гражданском деле о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

    В производстве    мирового судьи судебного участка №56 Волгоградской области находилось гражданское дело по иску Ястребовой Н.В, к Сергееву А.С. взыскании суммы неосновательного обогащения. При его рассмотрении в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании ордера № от <дата> участвовал адвокат Каменев Е.А., представляя интересы    ответчика Сергеева А.С.

    Принимая во внимание то, что адвокат был назначен по требованию суда, ответчик Сергеев А.С. не оплачивал услуги адвоката, мировой судья посчитал возможным оплатить услуги адвоката    за счет средств    федерального бюджета.

    Определением мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от 28 августа 2019 года было постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Каменеву Е.А. в размере девятисот рублей за счет средств федерального бюджета. Исполнение определения    поручено Комитету юстиции Волгоградской области.

С данным определением заявитель- Комитет юстиции Волгоградской области не согласился, направив частную жалобу с требованием об изменении судебного акта в части определения     главного распорядителя бюджетных средств, на которого возложено исполнение указанного определения, и поручить его исполнение Управлению Судебного департамента в Волгоградской области.

Свои доводы мотивирует Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 04.02.2016 №64,которое дополнено пунктом 23 (1),которым определен размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном    статьей 50 ГПК РФ, источник финансирования, которым является федеральный бюджет.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 344 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Как усматривается из материалов дела, гражданское дело по иску Ястребовой Н.В. к Сергееву А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения рассматривалось с участием адвоката Каменев Е.А., представлявшего интересы    ответчика Сергеева А.С. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании ордера № от 28.08.2019 года. Указанный представитель был назначен по требованию мирового судьи, мировой судья правильно посчитал возможным оплатить услуги адвоката    за счет средств    федерального бюджета. Между тем, неверно определен главный распорядитель бюджетных средств, которому следовало поручить его исполнение в виду следующего.

Согласно подпункту 20.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ» О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

    В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 06.09.2017 № 164 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов», главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета - управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

    Согласно Положению об Управлении Судебного департамента в Волгоградской области от 03.08.2015 года № 227, Управление Судебного департамента в Волгоградской области возмещает издержки по делам, рассматриваемыми районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

    В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

    Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.

    В силу положений ч.4 ст.1 ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

    Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в каче5стве представителя по гражданскому делу в порядке ст.50 ГПК РФ, отсутствуют, возможно применение норм, регулирующих оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

    Согласно ст.50 ГПК в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, определение мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от 28 августа 2019 следует отменить в части и разрешить по существу, определив     главным распорядителем бюджетных средств,- Управление Судебного департамента в Волгоградской области, на которое возложить исполнение выплаты вознаграждения представителю; в остальном определение мирового судьи оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу Комитета юстиции Волгоградской области на определение    мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области     от 28 августа 2019 года о выплате вознаграждения    представителю ответчика за участие в гражданском деле о взыскании суммы неосновательного обогащения,- удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от    28 августа 2019 года,- отменить в части и разрешить    вопрос по существу.

Исполнение определения о выплате вознаграждения адвокату Каменеву Е.А. в размере 900 (девятьсот) руб. поручить Управлению Судебного департамента в Волгоградской области.

В остальном определение мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от    28 августа 2019 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                            Е.В. Ковалева