Решение по делу № 33-2220/2010 от 09.07.2010

Судья Абрамова Л.Г. № 33-2220/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2010 года г. Петрозаводск

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.,

судей Роговой И.В., Савина А.И..,

при секретаре Булаевой О.Л. 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) на определение судьи Костомукшского городского суда РК от 25.06.2010 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) - Позднякова Я.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что между АК СБ РФ в лице Костомукшского отделения № 8372 Сбербанка России и индивидуальным предпринимателем Мугайских Е.Г., Мугайских А.А. и ООО «Стайер» заключены кредитные договоры, договоры залога, договоры ипотеки и поручительства.

По кредитному договору № 8372-101407 от 20.04.07г. ИП Мугайских (Заемщику) Сбербанком России был предоставлен кредит для приобретения торгового оборудования в сумме 1 800 000 руб. сроком по 19.04.2010. под 15 % годовых.

По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее НКЛ) № 8372-104707 от 13.09.07г. ИП Мугайских (Заемщику) Сбербанком России была открыта кредитная линия для приобретения торгового оборудования и пополнения оборотных средств лимитом в сумме 3 500 000 руб. сроком по 13.09.2010г. под 15,75 % годовых.

По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8372-104606 от 06.11.06г. ИП Мугайских (Заемщику) Сбербанком России была открыта кредитная линия лимитом в сумме 1 800 000 руб. сроком по 06.11.2009г. под 15,25% годовых.

По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8372-102008 от 20.03.2008г. ИП Мугайских (Заемщику) Сбербанком России была открыта кредитная линия лимитом в сумме 8 000 000 руб. сроком по 20.03.2015г. под 15 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, а также в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договорам НКЛ были предоставлены залоги объектов недвижимости (встроенные нежилые помещения); поручительства Мугайских А.А.; поручительства ООО «Стайер»; залоги товаров в обороте; залоги оборудования.

С 27.09.09 Заемщиком допускается просрочка платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом по всем заключенным договорам.

Истец просит суд взыскать солидарно с ИП Мугайских Е.Г., Мугайских А.А., ООО «Стайер» в пользу Сбербанка России в лице Костомукшского отделения № 8372 задолженность в общей сумме 11 536 509 руб. 50 коп. Обратить взыскание на предмет залога по договорам залога и ипотеки перечисленного в иске; определить начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества перечисленного в иске; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 64000 руб.

Судьей Костомукшского городского суда РК определением от 25.06.2010 г. отказано в принятии указанного искового заявления.

С определением судьи не согласен истец. В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи и передаче вопроса для рассмотрения в суд первой инстанции. В жалобе истец указал, что данный спор, с учетом невозможности разделения требований, подведомствен суду общей юрисдикции, поскольку требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены в т.ч. и к поручителю, залогодателю- физическим лицам. Последние могут быть участниками арбитражного процесса только в случаях, прямо установленных АПК РФ, в частности ч.4 ст.27, ст.33 АПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.22 ч.4 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие- арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Поскольку предъявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество взаимосвязаны, предъявлены в том числе к поручителю, залогодателю- физическим лицам, доводы частной жалобы истца о подведомственности дела суду общей юрисдикции правомерны.

Кроме того, согласно ст.27 ч.2 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием также и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, но только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Споры об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее физическом лицу, а так же о взыскании задолженности с физического лица по указанным в иске основаниям, арбитражному суду неподведомственны.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения п.4 ч.1 ст.362, абз.3 ст.374 ГПК РФ, определение судьи Костомукшского городского суда от 25.06.2010 г. подлежит отмене, а вопрос о принятии настоящего заявления- передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.362, 364, 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2010 года об отказе в принятии искового заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к ИП Мугайских Е.Г., Мугайских А.А., ООО "Стайер" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отменить, вопрос о принятии указанного искового заявления к производству суда передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                    

Судьи