Решение по делу № 2-1277/2024 от 08.04.2024

    Дело № 2-1277/2024                                    УИД 34RS0003-01-2024-001309-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                       25 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Титовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Обществу с ограниченной ответственности «Волга Эквити», ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия), недействительности реализации имущества, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к            <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), недействительности реализации имущества, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником автомобиля Черри А15 (SQR7172). В производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, по которому она является должником. Судебным приставом-исполнителем осуществлена реализации вышеуказанного автомобиля. Извещений о проведении реализации, протокол торгов или данные о результатах реализации не получала. Позднее в ее адрес было направлено постановление о принятии результатов оценки от <ДАТА>, к которому прикреплены две странички из отчета об оценке. Полагает, что стоимость реализованного имущества значительного превышает размер имеющейся задолженности, что нарушает принцип со относимости стоимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Считает, что судебным приставом-исполнителем не учтено, что на момент реализации имущества она погасила задолженность в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов <адрес> выразившееся в непредставлении протокола торгов и сведений о реализации имущества по запросу истца; признать незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов <адрес> выразившееся в обращении взыскания на имущество истца, стоимость которого явно несоразмерна имеющемуся долгу; признать недействительной реализацию имущества автомобиля Черри А15 (SQR7172); применить последствия признания сделки недействительными.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов <адрес> выразившееся в непредставлении протокола торгов и сведений о реализации имущества по запросу истца; признать незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов <адрес> выразившееся в обращении взыскания на имущество истца, стоимость которого явно несоразмерна имеющемуся долгу; признать недействительными торги по реализации имущества автомобиля Черри А15 (SQR7172).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Представитель истца ФИО3 – ФИО7 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, просила отказать в полном объеме. Суду пояснила, что истец была ознаскомлены с результами оценки транспортногго средства, получив постановления, вместе с тем, в устанловленные сроки не обжаловала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ООО «Волга Эквити» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленным возражениям просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «МК Финанс Деньги Плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица Комитет юстиции <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются наряду с иным обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1, пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в части 1,4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится,

В силу части 1,3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно частей 1, 6 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в ФИО1 кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

По смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО3 является собственником транспортного средства Черри А15 (SQR7172), 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На принудительном исполнении <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится 12 исполнительных производств в отношении ФИО3

Как следует из материалов исполнительного производства <ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и ему присвоен №-СД.

<ДАТА> судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 наложен арест на автомобиль Черри А15, 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Е015КС 134, стоимостью 100 000 рублей, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Транспортное средство было передано на ответственное хранение должнику без права пользования. Акт о наложении ареста (описи имущества) подписан истцом без замечаний, копия акта ей вручена, что и не оспаривалось в судебном заседании.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 <ДАТА> вынесено постановление о назначении оценщика ФИО9 для оценки арестованного автомобиля.

Согласно отчета ООО «Аналитик Центр» №№ от <ДАТА> итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (автомобиль Черри А15 (SQR7172), 2006 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №) с учетом всех допущений, ограничений и округлений, на дату оценки составляет 60 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от <ДАТА> приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от <ДАТА> об оценке арестованного имущества. Данное постановление <ДАТА> направлено судебным приставом должнику посредством Единого портала государственных услуг и получено последним <ДАТА>

Одной из форм реализации арестованного имущества является его реализация на комиссионных началах.

Порядок реализации имущества на комиссионных началах регулируется гл. 30, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными законами и правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Материалами дела установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о передаче Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для принудительной реализации на комиссионных началах автомобиль Черри А15, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Е015КС 134, стоимостью по оценке за единицу 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что в установленном законом порядке истец не оспаривал оценку арестованного транспортного средства (отчет оценщика), постановления о принятии результатов оценки, передачу автомобиля для принудительной реализации.

<ДАТА> ГУФССП России по <адрес> уведомило Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о готовности к реализации арестованного имущества.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от <ДАТА> N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 432).

Согласно п.1.2 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от <ДАТА> «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее Соглашение) реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее – специализированные организации).

В целях реализации имущества Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляя реализацию имущества, как на внутреннем, так и на внешнем рынке, имеет право привлекать отобранных им на конкурсной основе юридических и физических лиц. Официальным сайтом, на котором размещается информация о реализуемом имуществе, является www.rosim.ru.

Между ООО «Волга Эквити» и Территориальным управлением Федерального агентства заключен государственный контракт № по оказанию услуг по реализации движимого и недвижимого арестованного имущества.

<ДАТА> Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, по протоколу № от <ДАТА>, направило ООО «Волга Эквити» уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, по состоянию на <ДАТА> задолженность по сводному исполнительному производству составляет 36 214 рублей 66 копеек. В ходе исполнения сводного исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 14 629 рублей 78 копеек по платежному поручению № от <ДАТА>, которые были распределены по исполнительному производству.

В материалах дела имеется договор № реализации арестованного имущества (без проведения торгов) от <ДАТА>, заключенного между ООО «Волга Эквити» (продавец) и ФИО4 (покупатель) по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель, ознакомившись с документами и имуществом, обязуется оплатить и принять арестованное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: автомобиль Черри А15, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак Е015КС 134, цвет черный.

Согласно п. 2.1 договора № реализации арестованного имущества (без проведения торгов) от <ДАТА> общая стоимость имущества составляет 60 000рублей.

<ДАТА> между ООО «Волга Эквити» и ФИО4 составлен акт приема-передачи имущества по договору № реализации арестованного имущества (без проведения торгов) от <ДАТА>

<ДАТА> ФИО4 перечислила ООО «Волга Эквити» денежные средства в размере 60 000 рублей по выше указанному договору, что подтверждается платёжным поручением № от <ДАТА>

<ДАТА> судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 изъяла арестованный автомобиль и передала покупателю ФИО4, что подтверждается актом о приеме-передачи реализованного имущества покупателю от <ДАТА>, акт изъятия транспортного средства от <ДАТА>

Из постановления о распределении денежных средств по СД от <ДАТА> следует, что задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на <ДАТА> составляет 24 584 рубля 88 копеек. В ходе исполнения сводного исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере 60 000 рублей по платежному поручению № от <ДАТА>, которые были распределены по исполнительному производству и перечислены взыскателям. Денежные средства в размере 35 415 рублей 12 копеек возвращены должнику ФИО3, что и не оспаривалось в судебном заседании в том, числе ФИО3.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа полностью.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных письменных и устных доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства и при их оценке, как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца и обстоятельства, на которые она ссылается, не нашли подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца действиями ответчиков, не установлено.

Вместе с тем, законодательством обязанность по извещению взыскателя и должника о дате и времени реализации арестованного имущества не предусмотрена, также как не предусмотрено участие в реализации сторон исполнительного производства.

Разрешая спор, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, исследованные письменные доказательства, дав правовую оценку доводам сторон в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что реализация автомобиля, принадлежащего истцу, проведена на комиссионных началах, а не путем проведения торгов, следовательно, оснований для признания их недействительными не имеется.

Как и не имеется оснований для признания незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов <адрес> выразившееся в обращении взыскания на имущество истца, стоимость которого явно несоразмерна имеющемуся долгу, поскольку доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, истцом пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от <ДАТА> о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о передаче автомобиля на реализацию по делу не представлено.

Довод представителя ФИО10 о том, что ФИО3, в силу юридической неграмотности не обжаловала в установленные законом сроки, вынесенные в рамках исполнительного производства постановления, не являются основанием для признания постановления     судебного пристава- исполнителя незаконным и реализацию имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Обществу с ограниченной ответственности «Волга Эквити», ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия), недействительности реализации имущества, применении последствий недействительности сделки, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

    решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Обществу с ограниченной ответственности «Волга Эквити», ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия), недействительности реализации имущества, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 09 октября 2024 г.

Судья:    подпись.                                                          М.В. Самсонова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1277/2024

УИД 34RS0003-01-2024-001309-44