Решение по делу № 2-4066/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-4066/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю.,

с участием старшего помощника Нижегородского природоохранного прокурора Обуховой Т.В., представителя ответчика по доверенности Пахомова Н.И., представителя Министерства экологии и природных ресурсов (адрес обезличен) по доверенности – Гришина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Спецремонт» о возложении обязанности по оформлению решения о предоставлении водного объекта в пользование,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при осуществлении сброса сточных вод на территории Кстовского муниципального района (адрес обезличен).

Прокурорской проверкой установлено, что согласно уставу предприятия в настоящее время ООО «Спецремонт» осуществляет хозяйственную деятельность по приему, очистке и сбросу сточных вод в (адрес обезличен)(адрес обезличен).

Для сброса сточных вод в поверхностный водный источник ООО «Спецремонт» использует водный объект - ручей Дудоровка в (адрес обезличен).

Однако, решения о предоставлении водных объектов в пользование, в соответствии с ч. 2 ст. 21 Водного кодекса Российской Федерации, ООО «Спецремонт» не получено.

Согласно ч. 2 ст.21 Водного Кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в т.ч. для сброса сточных вод, на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст.23 Водного Кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

В соответствии с ч.1 ст.44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды; в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также с учетом правил использования водных объектов, устанавливаемых органами местного самоуправления в соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 76 ФЗ «Об охране окружающей среды», споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Просит суд обязать ООО «Спецремонт» направить в уполномоченный орган документы для оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В судебном заседании ст. помощник Нижегородского природоохранного прокурора Обухова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Спецремонт» исковые требования признал полностью, о чем представил собственноручное заявление.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области иск поддержал, пояснил, что правовым основанием для деятельности по сбросу сточных вод является разрешение которое выдается предприятию-водопользователю. ООО «Спецремонт» такое разрешение не выдавалось.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования межрайонного природоохранного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 39, 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд находит, что заявленные Нижегородским межрайонным природоохранным прокурором исковые требования в защиту интересов неопределенного круга лиц не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд считает возможным признание иска представителем ООО «Спецремонт» принять, а исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Спецремонт» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецремонт» направить в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области документы для оформления решения о предоставлении водного объекта в районе (адрес обезличен) в пользование.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.