Решение по делу № 2-5818/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-5818/2021                                      №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 сентября 2021 года    г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

    председательствующего судьи    Сим О.Н.

    при секретаре    Сандяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО5 о взыскании задолженности по договор займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2021 года представитель истца АО «ЦДУ» (далее Заимодавец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 (далее Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 октября 2020 года между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО5 заключен договор займа на сумму 8 500 рублей сроком на 35 календарных дней. В соответствии с условиями договора за пользование суммой займа предусмотрены проценты в размере № % годовых, срок возврата денежных средств установлен до 24 ноября 2020 года.

11 декабря 2018 года между ООО «<данные изъяты>» и Кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №.

20.10.2020 года ФИО5 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях потребительского займа и Индивидуальных условиях потребительского займа. Договор займа, состоящий, в том числе из Индивидуальных условий подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, и составила 30 000 рублей.

10.11.2020г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 20.10.2020г. перешли к АО «ЦДУ».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, нарушает сроки внесения платежей по договору, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 12.05.2021г. образовалась задолженность за пользование заемными средствами в общей сумме 69 000 рублей.

С даты цессии по дату подачи искового заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало.

До настоящего времени оставшиеся денежные обязательства по уплате задолженности Заемщик не исполнил.

Мировым судьей судебного участка № г. Южно-Сахалинска было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО5

        В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 30 000 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 37 506,69 рублей, штраф в размере 1493,31 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 270 рублей. Всего 69 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ЦДУ» вызывался и не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание вызывался и не явился, извещалась судом надлежащим образом, направленная корреспонденция вернулась в адресах суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 данного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняются от получения извещений о рассмотрении иска. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным.

Суд, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца и ответчика в порядке заочного производства.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 октября 2020 года между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО5 заключен договор микрозайма на сумму 8 500 рублей сроком возврата до 24.11.2020г. В соответствии с условиями договора за пользование суммой займа предусмотрены проценты в размере № % годовых.

Согласно пункта 2 Договора, в указанный срок ( до 21.12.2020г.)заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий.

Согласно пункта 6 Договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение 1). В случае нарушения срока исполнения обязательств Заемщиком Кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по микрозайму.

Согласно пп.3.2,3.3 Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой ООО МФК «<данные изъяты>» в <данные изъяты> Банк (АО) об осуществлении транзакции на перевод/ выдачу денежных средств Заемщику от от 22.10.2020г. -10 000рублей: 22.10.2020г. в сумме 3 500 рублей, 22.10.2020г.- 3 000рублей, 23.10.220г.-5 000рублей, Всего 29 500рублей и 500рублей за страховку. Всего выдано 30 000рублей.

10 ноября 2020 года ООО МФК «<данные изъяты>» (Цедент) заключило с АО «ЦДУ» (Цессионарий) договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, перешло к ООО МФК «<данные изъяты>»

1 декабря 2018 года между ООО «<данные изъяты>» и Кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №.

20.10.2020 года ФИО5 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования.

В соответствии с условиями договора цессии, а также дополнительного соглашения к договору цессии, к Цессионарию переходит полный объем задолженности по кредитному договору на дату перехода прав (требований).

В соответствии с положениями ч. 1-3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что при заключении с банком договора на получение займа ФИО5 дал согласие на право банка уступить (передать) полностью или частично права требования в качестве кредитора третьему лицу, а также передавать этому лицу документы, подтверждающие право требования и сообщать сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу положений ст.ст. 1, 5 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, передача прав на осуществление которых банком другому лицу, не являющемуся банком или иной кредитной организацией, не допускается.

На день обращения с иском в суд ответчиком задолженность, возникшая на день уступки банком прав (требований) ООО МФК «<данные изъяты>» не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО МФК «<данные изъяты>» возникло право требовать от ФИО5 уплаты задолженности по договору займа в судебном порядке.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по основному долгу составила30 000 рублей; проценты составили 37 506,69 рублей, штраф в размере 1 493,31 рублей.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 20 октября 2020 года в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

          Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование займом по состоянию на 12 мая 2021 года составил 37 506,69 рублей.

Представленный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим действующему законодательству, в связи с чем, требования о взыскании процентов в сумме 37 506,69 суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за пользование займом по состоянию на 12 мая 2021 года составил 1 493,31 рублей.

Представленный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим действующему законодательству, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в сумме 1 493,31 рублей, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено заявление о зачете государственной пошлины в сумме 1 135 рублей, уплаченной АО «ЦДУ» за обращение на судебный участок № городского округа «город Южно-Сахалинск Сахалинской области» с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО18 от 14 июля 2021 года было отказано в принятии заявления АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа.

Согласно материалам дела, истцом действительно была уплачена государственная пошлина в размере 1 135 рублей (платежное поручение №.)

В соответствии с подп. 1,2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, суд засчитывает государственную пошлину в сумме 1 135 рублей, ранее уплаченную АО «ЦДУ» за обращение в судебный участок № городского округа «город Южно-Сахалинск Сахалинской области» за рассмотрение в Южно-Сахалинском городском суде настоящего искового заявления о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 135 рублей, таким образом, при подаче иска истцом уплаченная государственная пошлина составляет 2270 рублей.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2 270 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО5 о взыскании задолженности по договор займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от 20 октября 2020 года в размере 30 000 рублей, проценты в размере 37 506,69 рублей, штраф в размере 1 493,31 рублей, всего расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        О.Н. Сим