Решение по делу № 2-1456/2018 от 12.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мызникова М.В. к АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Мызников М.В. с иском к АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», в котором просил признать себя добросовестным приобретателем транспортных средств № двигатель №, год выпуска №, шасси № и прицеп грузовой № г.в., шасси № цвет синий.

В обоснование иска указывалось, что 10.06.2014 Мызников М.В. по договорам купли-продажи приобрел у Бурмантова С.Г. транспортные средства №, двигатель №, год выпуска №, шасси № и прицеп грузовой № г.в., шасси №, цвет синий.

23.10.2015 при обращении в органы ГИБДД с заявлениями о постановке указанных транспортных средств на учет, в постановке на учет было отказано поскольку 17.07.2014 на транспортные средства был наложен арест.

Арест наложен в счет обеспечения иска АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», исполнительное производство возбуждено 09.07.2014, постановления о запрете регистрационных действий вынесены 09.07.2014 и 17.07.2014.

Таким образом, на момент заключения договоров купли-продажи 10.06.2014, приобретаемые транспортные средства были свободны от ареста, следовательно, когда на транспортные средства были наложены аресты, они уже являлись собственность Мызникова М.В.

В судебное заседание истец Мызников М.В., надлежаще извещенный, не явился.

Представитель ответчика АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» Базылина Ю.Н. настаивала на рассмотрении по существу иска Мызникова М.В. и в удовлетворении исковых требований просила отказать.

На основании п. 3 ст. 167, абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 11.09.2018 договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств №, выпуска № шасси № и прицеп грузовой №.в., шасси № цвет синий признаны недействительными.

Указанные транспортные средства переданы в собственность Бурмантова С.Г., с которого в пользу Мызникова М.В. взыскано 650 000 руб.

Таким образом, Мызников М.В. приобретателем спорных транспортных средств не являлся, в связи с чем требования его удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Мызникова М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш