Решение по делу № 2-1739/2021 от 29.10.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 декабря 2021 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Наконечного С.И., при секретаре Черепнёве В.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что «ДАТА г. заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере № рублей. Согласно расписки ДАТА срок погашения долга ответчиком истек "ДАТА. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. «ДАТА. в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о добровольном исполнении обязательств по уплате долга. Ответчик не ответил, задолженность не оплатил. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО3 Однако, судебный приказ, вынесенный ДАТАг. мировым судьей судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» судебного участка № по гражданскому делу ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины был отменен определением от ДАТАг. в связи с возражениями ФИО3 Поскольку ответчик долг по расписке не возвратил, просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере №., проценты за пользование денежными средствами №., расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В представленных представителем ответчика ФИО3 – адвокатом ФИО4 возражениях на исковое заявление указано, что из представленной истцом расписки следует, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа определен сторонами ДАТА Согласно части 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы займа срок обязательства по возврату которого истек ДАТА, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, истец пропустил срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Из искового заявления следует, что ДАТА мировым судьей судебного участка № Кировского <адрес> г. Хабаровска на был выдан судебный приказ о взыскании денежных средств с ответчика по договору займа от ДАТА на основании заявления истца от ДАТА Из него же следует, что ДАТА данный судебный приказ был отменен в связи с заявленными ФИО3 возражениями относительного его исполнения. В рассматриваемом случае датой начала течения срока исковой давности является ДАТА До подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДАТА) истекло 2 года 8 месяцев исковой давности. В период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа (с ДАТА по ДАТА) срок исковой давности не тек в течение 34 дней. С ДАТА продолжилось течение срока исковой давности (неистекшая его часть составила №, то есть поскольку после отмены судебного приказа (ДАТА) неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то срок исковой давности по данному спору, удлиняется до шести месяцев), соответственно, срок исковой давности истекал ДАТА, с учетом времени когда срок исковой давности не тек (34 дня). Исковое заявление подано в суд ДАТА Таким образом, исковое заявление подано истцом в суд за пределами срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, ДАТА ФИО3 получил беспроцентный заем в размере № руб. от ФИО2 на срок 6 месяцев, о чем свидетельствует собственноручно написанная ответчиком расписка и личная подпись в ней ФИО3

ДАТА ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, поскольку в указанный в расписке срок они возвращены не были.

ДАТА мировым судьей судебного района «<адрес> г.Хабаровска» судебного участка № на основании заявления ФИО2 от ДАТА был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере №

№ мирового судьи судебного района «<адрес> г.Хабаровска» судебного участка № на основании заявления ФИО3 от ДАТА указанный судебный приказ был отменен.

Согласно части 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Последствием пропуска без уважительных причин срока является утрата права на иск, а если иск уже поступил в суд, то суд может вынести решение об отказе в иске из-за пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока давности решается судом по заявлению стороны спорного правоотношения. Если суд установит, что срок давности пропущен по уважительной причине, то он своим решением восстанавливает пропущенный срок и рассматривает дело по существу.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика адвокатом ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При разрешении требований истца взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что данные требования предъявлены с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной истцом расписки следует, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа определен сторонами ДАТА.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДАТА мировым судьей судебного участка № Кировского <адрес> г. Хабаровска на был выдан судебный приказ о взыскании денежных средств с ответчика по договору займа от ДАТА на основании заявления истца от ДАТА.

Из него же следует, что ДАТА данный судебный приказ был отменен в связи с заявленными ФИО3 возражениями относительного его исполнения. Расчет течения срока исковой давности, представленный представителем ответчика, проверен судом и признан верным.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДАТА.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска от истца не поступало.

Пропуск срока исковой давности и отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку иск о взыскании долга по договору займа оставлен судом без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199,152 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с ДАТА.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>