Решение по делу № 2-4248/2020 от 15.07.2020

                                      Дело № 2-4248/2020

24RS0046-01-2020-003802-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к Шевцовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к Шевцовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23 января 2019 года между ПАО Сбербанк и Шевцовой Л.Н. заключён кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил Шевцовой Л.Н. кредит в размере 90 000 руб., на срок 19 месяцев, под 19,4% годовых. Ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов на него не выполняет. Определением мирового судьи от 6 мая 2020 года по заявлению должника отменен судебный приказ от 20 марта 2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с Шевцовой Л.Н. сумму основного долга в размере 64 410,59 руб., просроченные проценты в размере 10 727,65 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1 619,95 руб., неустойку за просроченные проценты – 326,14 руб., в возмещение оплаты госпошлины – 2 512,53 руб.

В судебное заседание представитель истца Кондратова Н.С. (действующая на основании доверенности №-Д от 13 мая 2020 года, срок действия доверенности по 05 апреля 2022 года (л.д.18-19) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.29,31,32), просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения решения суда в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Шевцова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно (л.д.30), причины неявки не сообщила. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выразившей письменное согласие на вынесение заочного решения (л.д. 2-3), находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2019 года между ПАО Сбербанк и Шевцовой Л.Н. заключён кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил Шевцовой Л.Н. кредит в размере 90 000 руб., на срок 19 месяцев, под 19,4% годовых (л.д.11-13).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 539,42 руб. 25 числа каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Выпиской из лицевого счёта заёмщика подтверждается выдача банком кредита заёмщику 25 января 2019 года в сумме 90 000 руб. (л.д. 8).

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 31 августа 2019 года по 03 июня 2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 77 084,33 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 64 410,59 руб., просроченных процентов – 10 727,65 руб., неустойки за просроченный основной долг- 1 619,95 руб., неустойки за просроченные проценты – 326,14 руб. (л.д.6-7).

Представленный расчёт ответчиком не оспорен, судом найден обоснованным.

Учитывая, что обязательства по своевременному возврату суммы долга по кредитному договору от 23 января 2019 года и уплаты процентов по нему в оговоренные сторонами сроки ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 2 512,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шевцовой Людмилы Николаевны в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала Красноярское отделение №8646, задолженность по кредитному договору № от 23 января 2019 года в размере 77 084 рубля 33 копейки, состоящую и просроченного основного долга в размере 64 410 рублей 59 копеек, просроченных процентов в сумме 10 727 рублей 65 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 1 619 рублей 95 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 326 рублей 14 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 512 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            Н.В. Казакова