Решение по делу № 2-2270/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-2270/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                             07 декабря 2018 года    

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Голоскоковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания» к Дениелян Георги Ервандовичу, Даниелян Кристине Георгиевне и Даниелян Татьяне Александровне, Труженниковой Людмиле Васильевне, Труженниковой Ксении Григорьевны, Шадриной Зинаиде Ивановне о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центральная управляющая компания» обратилась в суд с иском к Дениелян Георги Ервандовичу, Даниелян Кристине Георгиевне и Даниелян Татьяне Александровне, Труженниковой Людмиле Васильевне, Труженниковой Ксении Григорьевны, Шадриной Зинаиде Ивановне о возложении обязанности.

Как указывается в иске ООО «Центральная управляющая компания» является управляющей организацией в многоквартирном <адрес>. Так ответчики собственники квартир №,№ № по <адрес> в общем коридоре установили личные шкафы, на предписания об освобождении мест общего пользования не реагируют. В связи с чем просит суд обязать ответчиков освободить места общего пользования – коридор в границах квартир № от личных вещей (шкафов), а так же взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей по 2 000 рублей с каждого.

Представитель истца ООО «Центральная управляющая компания», действующая на основании доверенности Долматова Ю.Ю. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Судом привлечены в качестве соответчиков Даниелян К.Г., Даниелян Т.А. и Труженникова К. Г

Ответчики Даниелян Г.Е. Даниелян К.Г., Даниелян Т.А. Труженникова Л.В., Труженникова К. Г. и Шадрина З.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Места общего пользования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании п. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. п. 6, 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральная управляющая компания» является управляющей организацией в многоквартирном <адрес> (л.д. <данные изъяты>).Установлено, что ответчики Даниелян Г.Е. Даниелян К.Г., Даниелян Т.А., являются собственниками <адрес>, ответчики Труженникова Л.В. и Труженникова К. Г. являются собственниками <адрес>, ответчик Шадрина З.И. собственником <адрес>.

Из материалов дела следует, что в местах общего пользования (коридоре) установлены личные шкафы ответчиков, данное обусловлено актами комиссии в составе мастеров <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Суду представлена схема размещения, принадлежащих ответчикам шкафов, расположенных в данных общих коридорах и рекреациях, отражающих, что она размещены на путях возможного движения людей в случае необходимой эвакуации из здания - <адрес> г. ФИО14 указанного времени ответчики коридор не освободили.

Подобный вид использования мест общего пользования данным домом по <адрес>, а именно общих коридоров и рекреаций под размещение в них личных вещей является противоправным, нарушает интересы других сособственников данного здания, приводит захламлению данных общих коридоров и нарушает требования Правил пожарной безопасности, а как следствие этого создает угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц в случае возникновения пожара.

В п. 4.3.3. "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 171) установлено: «В коридорах на путях эвакуации не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.»

ООО «Центральная управляющая компания» направило в адрес ответчиков предписания о необходимости освободить места общего пользования (коридоры) от личных вещей (шкафов) (л.д. <данные изъяты>).

Данное предписания до настоящего времени ответчиками не исполнено, обратного ответчиками не представлено, в виду чего суд приходит об удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков освободить места общего пользования – коридор в границах квартир № от личных вещей (шкафов).

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующих долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания» к Дениелян Георги Ервандовичу, Даниелян Кристине Георгиевне и Даниелян Татьяне Александровне, Труженниковой Людмиле Васильевне, Труженниковой Ксении Григорьевны, Шадриной Зинаиде Ивановне о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать Дениелян Георги Ервандовича, Даниелян Кристину Георгиевну и Даниелян Татьяну Александровну Труженникову Людмилу Васильевну, Труженникову Ксению Григорьевну, Шадрину Зинаиду Ивановну освободить места общего пользования <адрес> в границах рекреации образованной для квартир № у стены, примыкающей к квартирам № и к глухой стене <адрес> сторону общего коридора от личных вещей в виде соответствующих шкафов.

Взыскать с Дениелян Георги Ервандовича, Даниелян Кристины Георгиевны и Даниелян Татьяны Александровны, Труженниковой Людмилы Васильевны, Труженниковой Ксении Григорьевны, Шадриной Зинаиды Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, а именно 2 000 рублей с Шадриной Зинаиды Ивановны, по 1000 руб с Труженниковой Людмилы Васильевны и Труженниковой Ксении Григорьевны и по 666 руб 66 коп с Дениелян Георги Ервандовича, Даниелян Кристины Георгиевны и Даниелян Татьяны Александровны.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                    Рыков Д.Ю.

Решение вынесено в окончательной форме 12 декабря 2018 года.

Судья Рыков Д.Ю.