Решение по делу № 2-8215/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-8215/2019

УИД 86RS0002-01-2019-000909-14

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                   Карасевой Л.Г.,

секретаря                             Кужелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой О.В. к ООО «ГарантСтройКомплекс» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ГарантСтройКомплекс» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке п. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ за период с 01.04.2017 по 27.12.2018 в размере 594 034 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу в собственность Объект долевого строительства – <данные изъяты> квартиру № на 10-м этаже в 1-м подъезде жилого дома по <адрес>. Истец в свою очередь обязалась оплатить цену договора в размере <данные изъяты> руб. Оплата цены договора истцом произведена в полном объеме, в установленный договором срок. Передача квартиры должна была состояться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, определенный договором, не исполнил, в связи с чем истец обратилась к застройщику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и требованием о возврате оплаченной по договору денежной суммы. Ответчиком данные требования были проигнорированы, в связи с чем истец обратилась с иском в Нижневартовский городской суд. Решением названного суда от 07.05.2018 с ответчика в её пользу взыскана денежная сумма, уплаченная по договору – <данные изъяты> руб., проценты в порядке ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в размере 732 622 руб. за период с 15.05.2015 по 31.03.2017. Однако, взысканная судом денежная сумма выплачена истцу ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены нормы вышеназванного закона. В связи с чем истец обратилась в суд за защитой своих прав.

Истец Спиридонова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с направлением ей копии решения.

Представитель ответчика ООО «ГарантСтройКомплекс» по доверенности Соколов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, согласно которым считает заявленные истцом требования незаконными, так как решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.05.2018 с застройщика уже взысканы проценты за пользование денежными средствами в порядке ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ, когда на дату подачи искового заявления договор долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> сдан в эксплуатацию, квартира по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ числился за Спиридоновой О.В. Истец так и не обращалась в Росреестр Краснодарского края с заявлением о расторжении договора о долевом участии в строительстве в связи с односторонним отказом дольщика от исполнения договора, и тем самым не подтвердила надлежащим образом свое волеизъявление о своих намерениях, что является злоупотреблением правом со стороны истца, так как Застройщику органом государственной регистрации в расторжении договора было отказано, а с Застройщика по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Просил суд в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГарантСтройКомплекс» (Застройщик) и Спиридоновой О.В. (Дольщик) заключен Договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> Объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира №

Пунктом 1.5 Договора установлено, что срок передачи объекта Дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного Договора Дольщик обязалась оплатить обусловленную договором цену <данные изъяты> руб. Данные обязательства истец выполнила в полном объеме, в установленный Договором срок.

Однако, Застройщик в установленный Договором срок Объект долевого строительства Дольщику не передал.

В связи с чем Спиридонова О.В. сообщила ООО «ГарантСтройКомплекс» об одностороннем отказе от исполнения Договора, направив уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о возврате оплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В установленный законом срок денежные средства Дольщику не были возвращены, в связи с чем она обратилась в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к ООО «ГарантСтройКомплекс» о взысканные денежной суммы, оплаченной по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ч. 2 ст. 9 Закона № 219-ФЗ, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.05.2018 с ООО «ГарантСтройКомплекс» в пользу Спиридоновой О.В. взыскана денежная сумма, уплаченная по договору – <данные изъяты> руб., проценты в порядке ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в размере 732 622 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины, всего <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что решением суда с Застройщика в пользу Дольщика помимо уплаченной по договору денежной суммы <данные изъяты> руб., взысканы в полном объеме без применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование денежными средствами в размере 732 622 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб. и превышает стоимость самого Объекта долевого строительства, которая составляет                   <данные изъяты> руб.

После получения ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком реквизитов счета Дольщика, взысканная решением суда денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ перечислена Застройщиком на счет последней.

Сложившиеся между Дольщиком и Застройщиком отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 вышеназванного Федерального закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договор срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно части 2 статьи 6 закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 24-КГ16-10 указал, что абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше суммы основного долга.

На основании изложенного, принимая во внимание, что размер ранее взысканных судом процентов за пользования денежными средствами и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в общей сумме <данные изъяты> руб., превышает денежную сумму, внесенную дольщиком в счет цены договора - <данные изъяты> руб., а сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, заявленные Спиридоновой О.В. требования по настоящему делу противоречат положениям приведенных выше правовых норм и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 11.09.2018 N 41-КГ18-27, неустойка и штраф, подлежащие взысканию с застройщика, по своей правовой природе являются мерами гражданско-правовой ответственности и направлены на восстановление нарушенных имущественных прав гражданина - участника долевого строительства, а не на получение им необоснованной выгоды.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из положений вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, защита прав истца должна обеспечивать восстановление нарушенного права дольщика, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Взыскание с Застройщика в пользу Дольщика суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в размере, значительно превышающем размер денежных средств, внесенных дольщиком в счет цены договора, приведет к неосновательному обогащению Дольщика, приведет к ущемлению прав Застройщика в пользу одного Дольщика, что затронет интересы других дольщиков.

На основании изложенного, требования Спиридоновой О.В. к ООО «ГарантСтройКомплекс» о взыскании процентов за пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Спиридоновой О.В. к ООО «ГарантСтройКомплекс» о взыскании процентов за пользование денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.09.2019.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

                Секретарь