Решение от 10.03.2020 по делу № 2а-310/2020 от 06.02.2020

Ад. дело № 2а – 310 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2020 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Турановой Л.А.

при секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

с участием административного истца Горбенкова А.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Слуцкой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горбенкова ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области, Шебекинскому районному отделу УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области,

установил:

В Шебекинском РО УФССП по Белгородской области в период с 2009 по 2019 г.г находились на исполнении исполнительные производства в отношении должника Горбенкова А.Н., в том числе исполнительное производство № о взыскании в пользу ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» в размере 478156,94 руб., возбужденное 10.06.2011 года на основании решения Шебекинского районного суда Белгородской области от 17.02.2011 года.

В рамках данного исполнительского производства судебным приставом-исполнителем Шебекинского РО УФССП по Белгородской области 23.04.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 33470,99 руб.

23.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского РО УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Горбенкова А.Н. исполнительского сбора в размере 24549.20 руб.

Дело инициировано административным иском Горбенкова А.Н., просит признать действия судебного пристава исполнителя по обращению взыскания на денежные средства (пенсию) Горбенкова А.Н. незаконными, обязать административного ответчика вернуть удержанную сумму в размере 13428,90 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что задолженность по исполнительным производствам у него были полностью погашены в мае 2019 года.

В судебном заседании Горбенков А.Н. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, поскольку по его расчетам сумма произведенного взыскания превышает размер взысканий, определенных исполн6ительными документами.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Слуцкая И.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что в ходе исполнения исполнительного производства № 23.04.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 33470,99 руб. Часть суммы была погашена в ходе данного производства. Остаток задолженности в размере 24549.20 руб. взыскивался в рамках нового исполнительного производства №, возбужденного 23.05.2019 года, в ходе которого было обращено взыскание на пенсию должника. Часть суммы, удержанной из пенсии, в размере 2665,60 руб., которая превышала взыскание с ответчика, была возвращена Горбенкову А.Н. 25.02.2020 года путем перечисления на лицевой счет в Белгородском отделении ПАО Сбербанк.

Представитель административного ответчика УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2011 года в отношении Горбенкова А.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ОАО «Белгородская ипотечная корпорация» в размере 478156,94 руб.

23.04.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Горбенкова А.Н. в рамках исполнительного производства № исполнительного сбора в размере 33470,99 руб. и проведено взыскание в размере 8921.79 руб.

15.05.2019 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

23.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского РО УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Горбенкова А.Н. оставшейся части исполнительского сбора в размере 24549.20 руб.

В связи с отсутствием у должника денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.09.2019 года обращено взыскание на пенсию должника Горбенкова А.Н. и копия постановления направлена для исполнения в ПФР по Белгородской области.

В судебном заседании административный ответчик не оспаривал, что иной возможности, кроме как производить выплаты с пенсии для исполнения требования исполнительного документа, у него не имеется.

Таким образом, доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника являются законными и обоснованными и проводились в рамках исполнительного производства №

На день рассмотрения заявленного иска денежные средства в размере 24549.20 руб. полностью оплачены, что подтверждается реестрами перечисляемых сумм к заявкам на кассовый расход, представленными судебным приставом-исполнителем.

Также в судебном заседании установлено, что УПФ РФ произведено удержание в большем размере, чем предусмотрено исполнительным документом, в связи с чем денежные средства в размере 2665,60 руб. возвращены Горбенкову А.Н., что подтверждается заявкой на возврат № 14901 от 25.02.2020 года, что свидетельствует о том, что нарушенные права Горбенкова А.Н. в данной части восстановлены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что с него незаконно произведены удержания в оставшейся части в размере 10763,30руб. являются необоснованными, поскольку данных свидетельствующих о том, что такие удержания производились в рамках данного исполнительного производства, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные действия судебного пристава-исполнителя, в том числе по иным исполнительным производствам в рамках настоящего иска не оспаривались и предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 17.03.2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░