Решение по делу № 2-6/2021 от 02.09.2020

                                     Дело № 2-6/2021

УИД 52RS0054-01-2020-000455-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Коротковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания: Новоселовой Ю.В.,

с участием представителя истца Анисимова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимурадова Тимура Рафиковича к ООО «ЭмЭсАй Компьютер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гаджимурадов Т.Р. обратился в суд с иском к ООО «ЭмЭсАй Компьютер» просит взыскать с ответчика стоимость ноутбука <данные изъяты> в размере 96599 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 190 руб. 24 коп., неустойку за период с 01.06.2020 по 10.08.2020 в сумме 68585 руб. 29 коп. с последующим перерасчетом на день вынесения решения судом, неустойку в размере 1% от стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда по делу по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 02 мая 2020 года им был приобретен ноутбук <данные изъяты> стоимостью 96599 рублей.

В ходе эксплуатации в ноутбуке обнаружился дефект работоспособности разъема ТRS для подключения наушников, звук передается с искажениями, каналы работают с разной мощностью.

14 мая 2020 года ответчику была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную за товар сумму, разъяснить порядок возврата товара, а также в случае необходимости проведения проверки качества, известить о месте и времени для обеспечения присутствия потребителя.

Претензия была доставлена ответчику 21 мая 2020 года. Однако, ответа на указанную претензию от ООО «ЭмЭсАй Компьютер» не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание истец Гаджимурадов Т.Р. не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором поддержал исковые требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.31).

Представитель истца Анисимов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 02 мая 2020 года истец Гаджимурадов Т.Р. приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» в кредит ноутбук <данные изъяты> стоимостью 96599 рублей. В ходе эксплуатации в ноутбуке обнаружилась неисправность разъема ТRS для подключения наушников, звук передается с искажениями, каналы работают с разной мощностью. На сайте ответчика указаны реквизиты для направления претензий по качеству товара. 14 мая 2020 года ответчику была направлена претензия, однако ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу Гаджимурадова Т.Р. стоимость ноутбука <данные изъяты> в размере 96599 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 190 руб. 24 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с 01.06.2020 с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда по делу по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «ЭмЭсАй Компьютер» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного отзыва, исковые требования не признает. Ответчик не является организацией, уполномоченной Micro-Star International Co.LTD на прием и удовлетворение претензий потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, о чем свидетельствуют ряд документов и нормативно-правовых актов. В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. В соответствии с п. 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. Перечень организаций, уполномоченных Изготовителем на прием и удовлетворение претензий потребителей в части ненадлежащего качества приобретенной продукции MSI, производящих ремонт и техническое обслуживание продукции MSI, их адрес, телефон, график работы, указаны на сайте www.ru.msi.com в разделе Расположение Сервис-Центров (https://ru.msi.com/page/service-location-new). ООО «ЭмЭсАй Компьютер» в этом списке не присутствует, так как не уполномочен Изготовителем на прием претензий покупателей в части ненадлежащего качества приобретенной продукции, а также на ремонт и техническое обслуживание продукции. ООО «ЭмЭсАй Компьютер» не является продавцом товара, договор купли-продажи с Истцом Ответчик не заключал и денежных средств за Товар не получал. Согласно Закону о защите прав потребителей, Импортер несет ответственность за нарушение прав потребителей наравне с Изготовителем, Продавцом и Уполномоченной организацией, однако только в отношении продукции, которую ввез на территорию, где ее приобрел покупатель. Информация об импортере товара, как правило, указывается на упаковке товара. ООО «ЭмЭсАй Компьютер» не является импортером продукции MSI на территории Российской Федерации, что также может подтвердить финансовая отчетность компании. Ответчик не является Изготовителем Товара. Ответчик не является представительством Изготовителя (о чем свидетельствуют данные ЕГРЮЛ). 06.08.2020 года ООО «ЭмЭсАй Компьютер» получено информационное письмо от Изготовителя, в котором обозначено отсутствие полномочий у Ответчика на прием и удовлетворение претензий потребителей в отношении продукции Изготовителя. Считает, что исковое заявление Гаджимурадова Т.Р. в отношении ООО «ЭмЭсАй Компьютер» не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца Анисимова В.А., исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гаджимурадова Т.Р. подлежат удовлетворению частично.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня его предъявления.

Из приведенных положений Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что покупатель при обнаружении в течение пятнадцати дней со дня передачи товара недостатка в нем вправе, обратившись к продавцу, потребовать возврата стоимости технически сложного товара, которое подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

По делу установлено, что 2 мая 2020 года по договору розничной купли-продажи в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, пр. Ленина, 108 Гаджимурадов Т.Р. приобрел ноутбук MSI (GF75 9SC-402RU) (FHD/IPS) i7975 OH/16384/SSD 512/NV GTX 1650 4Gb/Win 10/Black модель-17F2, серийный номер К1909N0105236 стоимостью 96599 рублей. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев с момента покупки (л.д.9).

В процессе эксплуатации, в течение 15-ти дневного срока с момента приобретения, в товаре выявился дефект работоспособности разъема TRS для подключения наушников, звук передается с искажениями, каналы работают с разной мощностью.

14 мая 2020 года Гаджимурадов Т.Р. направил по юридическому адресу места нахождения ответчика письменную претензию с требованием о возврате стоимости товара (л.д.10).

21 мая 2020 года претензия была получена ответчиком ООО "ЭмЭсАй Компьютер», однако в установленный законом 10-дневный срок требования удовлетворены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Учитывая, что с момента покупки ноутбука до обнаружения недостатков, предусмотренный п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" пятнадцатидневный срок для отказа от исполнения договора купли-продажи и обращения с требованием о возврате уплаченной за товар суммы не истек, основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии с вышеуказанным положением Закона является наличие в приобретенном товаре недостатка производственного характера.

По ходатайству истца, на основании определения суда от 24 ноября 2020 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Приволжская экспертная компания» (л.д.92-94).

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» № 297С от 26 февраля 2021 года ноутбук <данные изъяты>), серийный номер №, предоставленный на исследование, на момент проведения экспертизы находился в неисправном состоянии и имел следующий дефект: звуковое воспроизведение через динамики наушников, подключенных к аудиоразъему (разъем 3.5 mini jack), осуществляется некорректно – в левом звуковом канале звук воспроизводится без замечаний, а в правом канале звук воспроизводится очень тихо (по сравнению с левым каналом), при этом периодически звуковое воспроизведение в правом канале осуществляется с посторонними звуками (хрипами, скрипами и дребезжаниями). Анализируя информацию, полученную в ходе проведенного исследования, эксперты пришли к выводу, что причиной выявленных недостатков является техническая неисправность системной (материнской) платы ноутбука. В виду отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, приведших к выявленной неисправности, эксперты считают, что неисправность системной платы ноутбука вызвана скрытым производственным дефектом элементов аудиотракта платы.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертами, имеющими соответствующее образование, свидетельства, квалификационные сертификаты, дающие право на осуществление экспертной деятельности в области бытовой радиоэлектронной техники, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются научно-технически и нормативно обоснованными, логичными и последовательными. Отводов экспертам не заявлено. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Результаты заключения сторонами не оспаривались. В связи с чем, суд принимает экспертное заключение экспертов ООО «Приволжская экспертная компания» в качестве относимого и допустимого доказательства наличия в товаре существенного недостатка.
В связи с изложенным, требования Гаджимурадова Т.Р. о взыскании с ООО "ЭмЭсАй Компьтер" стоимости товара подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО "ЭмЭсАй Компьютер" не является организацией, уполномоченной изготовителем на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - это организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории РФ изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории РФ, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При приобретении 02 мая 2020 года ноутбука Гаджимурадову Т.Р. вместе с товаром было передано руководство пользователя MSI на ноутбук.

В приложении к руководству пользователя MSI на ноутбук, в разделе 8 отражено, что ООО "ЭмЭсАй Компьютер" по адресу: 127273, г.Москва, Березовая аллея, 5А стр.7 офис 307А является уполномоченным лицом. Кроме того, изготовитель ноутбука в руководстве пользователя указал информацию для связи с уполномоченным лицом - телефон, факс и адрес ООО "ЭмЭсАй Компьютер".

Также не может быть принято во внимание и то обстоятельство, что в списке сервис-центров, размещенном на сайте изготовителя www.ru.msi.com, отсутствует ООО "ЭмЭсАй Компьютер", поскольку сервис-центры осуществляют ремонт и техническое обслуживание товара, а уполномоченные организации - прием и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, в связи с чем ООО "ЭмЭсАй Компьютер" и не указано в качестве сервис-центра.

Ссылка представителя ответчика на информационное письмо от 06 августа 2020 года является несостоятельной, поскольку противоречит информации, изложенной в руководстве пользователя ноутбука, доводящем до сведения потребителя кто является уполномоченным лицом, а кто - сервисными центрами.

Принимая во внимание данную информацию, Гаджимурадов Т.Р., обнаружив в ноутбуке недостатки в течение пятнадцатидневного срока со дня его приобретения, направил в адрес ООО "ЭмЭсАй Компьютер" претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи. Вместе с тем ответчик не дал ответ на претензию и не сообщил, что не является лицом, уполномоченным на получение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО "ЭмЭсАй Компьютер" по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" является организацией, которая уполномочена изготовителем (продавцом) на принятие и удовлетворении требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 22 Закона № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Условиями для применения вышеназванной санкции (уплата неустойки) являются виновные действия продавца, выразившиеся в нарушении прав потребителя в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2020 года Гаджимурадов Т.Р. направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму. 21 мая 2020 года указанная претензия ответчиком получена.

Однако, ответа на претензию истец не получил, его требования ООО "ЭмЭсАй Компьютер" удовлетворены не были.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, вышеприведенные требования закона, исходя из того, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований истца о возврате стоимости товара, с ООО «ЭмЭсАй Компьютер» в пользу Гаджимурадова Т.Р. подлежит взысканию неустойка за период с 01.06.2020 года (10-дневный срок с момента вручения претензии ответчику) в размере 1% от 96599 рублей – цены товара по 12 апреля 2021 года (день вынесения решения) – за 316 дней просрочки – 305252 руб.84 коп.

При этом, судом учитываются разъяснения, приведенные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же

основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность - неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Судом также учитываются разъяснения, приведенные в п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи ЗЗЗГКРФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В данном случае ответчик - ООО "ЭмЭсАй Компьютер" с заявлением об уменьшении штрафных санкций не обращался.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения требования по возврату стоимости товара подлежат удовлетворению, а именно, с 13.04.2021 с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения. Цена товара в данном случае составляет 96599 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав истица как потребителя выразился в приобретении товара, имеющего производственный недостаток.

Поскольку ООО "ЭмЭсАй Компьютер" нарушило права потребителя, реализовав некачественный товар, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 500 рублей.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке, в установленный Законом срок, ответчик требования потребителя, не удовлетворил, то с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Размер подлежащего в ответчика в пользу потребителя штрафа составляет 201175 руб. 92 коп. (96599 рублей + 305252,84 рублей + 500 рублей) / 2).

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае отказа от исполнения договора купли-продажи в связи с реализацией товара ненадлежащего качества такой товар должен быть возвращен продавцу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ноутбук <данные изъяты>), серийный номер № приобретенный истцом, подлежит возврату ответчику.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы за направление претензии в размере 190 руб. 24 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, вышеприведенные положения закона, удовлетворение материальных требований истца, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы за направление претензии в размере 190 руб. 24 коп., которые подтверждены документально (л.д.11-12)

Определением суда от 24 ноября 2020 года по делу для установления юридически значимых обстоятельств была назначена судебная товароведческая экспертиза. (л.д. 92-94).

Из письма ООО «Приволжская экспертная компания» от 02 марта 2021 года следует, что оплата за экспертизу в сумме 12000 рублей не произведена.

Учитывая, что требования Гаджимурадова Т.Р. удовлетворены, суд находит, что расходы за экспертизу в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию с ООО "ЭмЭсАй Компьютер".

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7518 руб. 52 коп. (401851 руб. 84 коп. (из удовлетворенных судом материальных требований) + 300 руб. (от удовлетворенных исковых требований о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаджимурадова Тимура Рафиковича к ООО "ЭмЭсАй Компьютер" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭмЭсАй Компьютер" в пользу Гаджимурадова Тимура Рафиковича стоимость ноутбука 96599 руб., неустойку в размере 305252 руб. 84 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с 13.04.2021 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в сумме 190 руб. 24 коп., штраф 201175 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаджимурадова Тимура Рафиковича к ООО "ЭмЭсАй Компьютер" о взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Возложить на Гаджимурадова Тимура Рафиковича обязанность в 5-дневный срок с момента выплаты присужденных денежных средств, вернуть ноутбук <данные изъяты>, серийный номер № ответчику - ООО "ЭмЭсАй Компьютер".

Взыскать с ООО «ЭмЭсАй Компьютер» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.г. Чкаловск в размере 7518 руб. 52 коп.
Взыскать с ООО "ЭмЭсАй Компьютер" в пользу ООО "Приволжская экспертная компания" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд.

Судья: Н.В.Короткова