Решение по делу № 11-53/2024 от 03.06.2024

Мировой судья Халиков М.И.

УИД: 18МS0014-01-2024-001052-27

Номер дела суда первой инстанции №2-570/2024

Номер дела суда апелляционной инстанции № 11-53/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(суд апелляционной инстанции)

1 июля 2024 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Гарифуллиной Н. М. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Гарифуллиной Н. М. на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от 10.04.2024,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска с иском к ответчику Гарифуллиной Н.М. о взыскании задолженности по договору займа № 1002895059/6 от 26.02.2023 в размере 6000 руб., процентов за период с 28.03.2023 по 28.08.2023 в размере 8607,64 руб., пени в размере 367,36 руб., судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Гарифуллиной Н.М. заключен договор займа № 1002895059/6 в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило Гарифуллиной Н.М. заем на сумму 6000 руб., на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата 27.03.2023. 28.08.2023 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования к Гарифуллиной Н.М. в пользу ООО «ЦДУ Инвест», на основании которого права требования по договору займа № 1002895059/6 от 26.02.2023 перешли к ООО«ЦДУ Инвест». Гарифуллина Н.М. в установленный договором займа срок обязательства не исполнены, в связи с чем, за период с 28.03.2023 по 28.08.2023 образовалась задолженность по договору займа № 1002895059/6 от 26.02.2023 в размере 6000 руб. (основной долг), проценты за период с 28.03.2023 по 28.08.2023 в размере 8607,64 руб., пени в размере 367,36 руб. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест») мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики выдан судебный приказ № 2-4499/2023, который отменен определением от 15.12.2023 по заявлению Гарифуллиной Н.М.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ижевска от 10.04.2024 удовлетворены исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест», а именно с Гарифуллиной Н.М. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа № 1002895059/6 от 26.02.2023 в размере 6000 руб., проценты за период с 28.03.2023 по 28.08.2023 в размере 8607,64 руб., пени в размере 367,36 руб., почтовые расходы в размере 231,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 599 руб.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком Гарифуллиной Н.М. подана апелляционная жалоба, в которой последняя просит решение мирового судьи отменить полностью, принять по делу новое решение и снизить размер подлежащих взысканию процентов до разумного предела.

Ответчик Гарифуллина Н.М., представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

    В соответствие со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

26.02.2023 между ООО МФК«ВЭББАНКИР» и Гарифуллиной Н.М. заключен договор займа № 1002895059/6 в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило Гарифуллиной Н.М. заем на сумму 6000 руб., на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых), платежная дата – 27.03.2023.

Согласно п. 14 договора Гарифуллина Н.М.. при подписании договора выразила согласие с общими условиями договора займа. Договор подписан Гарифуллиной Н.М. электронной подписью.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Денежные средства в размере 6000 руб. перечислены Гарифуллиной Н.М. на карту №, что подтверждается выпиской о переводе и не оспаривается ответчиком.

28.08.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № 28/08, согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору займа № 1002895059/6 от 26.02.2023 к Гарифуллиной Н.М. в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

ООО «ЦДУ Инвест» переименовано в ООО ПКО «ЦДУ Инвест», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru/index.html).

03.10.2023 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского районаг. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-4499/2023 о взыскании с должника Гарифуллиной Н.М., в пользу ООО «ЦДУ Инвест», задолженности по договору займа №1002895059/6 от 26.02.2023 за период с 28.03.2023 по 28.08.2023 в размере 14975 руб. (в том числе: основной долг - 6000 руб., проценты за пользование займом - 8607,64 руб., штрафы - 367,36 руб.). Данный судебный приказ отменен определением от 15.12.2023 по заявлению Гарифуллиной Н.М.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья руководствовался ст. ст. ст. 421, 807, 809, 810, 382, 388, 333 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и пришел к выводу, что принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, сумму займа в установленный срок не вернул, в связи с чем, у него образовалась перед истцом задолженность по возврату суммы долга и процентов.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку ответчиком доказательств иного размера задолженности не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений п. 5 ст. 809 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 5 статьи 809 ГК РФ данная норма не применима к отношениям с лицами, осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, в том числе, с микрофинансовыми организциями.

Отношения с микрофинансовыми организациями, в том числе, в части ограничения по начислению процентов за пользование займом, а также неустоек и иных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.01.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Вместе с тем, частью 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365% годовых при их среднерыночном значении 351,619% годовых.

Для договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей включительно сроком от 61 дня до 180 дней, заключенных в I квартале 2023 года, предельное значение полной стоимости такого займа установлено в размере 365% при среднерыночном значении 343,592%.

Таким образом, проценты, взысканные судом по договору займа в общем размере 8607,64 руб., не превышают предельное значение полной стоимости такого займа за спорный период.

Решение мирового судьи по существу вынесено правильно, а апелляционная жалоба Гарифуллиной Н.М. удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 327-330 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска от 10.04.2024 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Гарифуллиной Н. М. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарифуллиной Н. М. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12 июля 2024г.

    Судья                                                Рябов Д.Н.