Решение по делу № 2-60/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-60/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Гавриловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года в р.п. Лебяжье Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Родионова Владимира Александровича к Розмышлеву Артему Олеговичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Розмышлеву А.О. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что 09 октября 2018 года ответчик в 15 часов 10 минут в г. Кургане на улице Володарского, д. 37, управляя автомобилем Лада-приора, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, принадлежащему и управляемому истцом, двигавшемуся по главной дороге. В результате указанного ДТП, совершенного по вине Розмышлева А.О., истцу был причинен ущерб в общей сумме 92 731 рубль 61 копейки, который выражается в оплате истцом за свой счет недостающей суммы за произведенный ремонт автомобиля, поврежденного ответчиком. От ПАО «Аско-Страхование» истцом была получена страховая выплата в сумме 153 188 рублей 39 копеек по полису ОСАГО ЕЕЕ 2005885331. Фактическая сумма ущерба, связанная с повреждением автомобиля, принадлежащего истцу, в результате произошедшего ДТП, по вине ответчика составила 245 920 рублей. С учетом полученной истцом суммы страховой выплаты, причиненный ответчиком ущерб, связанный с оплатой Истцом ремонта автомобиля составил 92 731 рубль 61 копейка.

Истец Родионов В.А. просит взыскать с Розмышлева А.О. причиненную ему сумму ущерба, связанную с ремонтом автомобиля, пострадавшего в результате ДТП, в размере 92 731 рубль 61 копейка; расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы, в размере 5 000 рублей; расходы связанные с частичной разборкой автомобиля, для определение скрытых дефектов, в размере 2 500 рублей и в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истец Родионов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик Розмышлев А.О. и его представитель адвокат Тозиков А.С. в судебном заседании показали, что данное заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Автогражданская ответственность Розмышлева А.О., была застрахована в ПАО «Аско-Страхование».

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП автогражданская ответственность Розмышлева А.О., как водителя транспортного средства ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» на основании страхового полиса от 08 июня 2018 года серия ЕЕЕ № сроком действия с 09 июня 2018 года по 08 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доказательств о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, связанного с возмещением материального ущерба, причиненного истцу в результате использования ответчиком транспортного средства, путем обращения в страховую компанию, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том что в данном случае исковое заявление Родионова В.А.подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясьст. 222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Родионова Владимира Александровича к Розмышлеву Артему Олеговичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Судья - Бесмельцев А.В.